647 



gestopften würde man das sagen können? Wer wollte den Künstler 

 zur absoluten Naturwalirheit zwingen , eine Kojiie der Natur und kein 

 Kunstwerk wäre der Erfolg. Aber der Verf. geht noch weiter, er will 

 die in den biologischen Schausammlungen aufgestellten Gruppen und 

 Objekte zu Modellen für den angehenden Künstler machen. »Was 

 sollte der angehende Bildhauer wohl an Formenkenntnis aus den meisten 

 der jetzt vorhandenen naturhistorischen Museen herausnehmen?« Mög- 

 lichst wenig, und noch weniger aus den biologischen Schausammlungen! 

 Das wolle der Himmel verhüten, daß die angehenden Künstler die Er- 

 zeugnisse künstlerisch weit unter ihnen stehender Leute für ihre Studien 

 benutzten. Farben, soweit sie nicht bereits verblaßt, und die Form 

 starrer, unveränderlicher Gebilde mag sich derangehende Künstler aus 

 zoologischen Museen holen, sucht er aber die lebendige Form, so gehe 

 er in die zoologischen Gärten. Ich bedauere stets jene Kunstjünge- 

 rinnen , die zu Scharen in das Dresdner Museum kommen, wenn sie ihr 

 künstlerisches Empfinden an den Werken der Präparatoren zu bilden 

 versuchen, oder wenn sie die von einem Präparator nach Abbildungen 

 bemalten Fische kopieren. 



Das alles zeigt schon die unvermeidbaren Mängel der Einzelobjekte, 

 nun erst die der Gruppen! Die Gruppe gibt fast stets Momentstellungen, 

 und nichts ist auf die Dauer oder und langweiliger als solche erstarrten 

 Momente. Es ist keine Frage, daß der Verf. recht hat, wenn er sagt, 

 sie fesselten das Publikum, aber ebenso sicher kann man auch sein, daß 

 sie dem Publikum viel früher langweilig werden als einzelne Tiere. 

 Darum sieht man ja jetzt auch von der früher so beliebten zahne- und 

 krallenbleckenden Stellung der großen Raubtiere ab. Was aber die 

 biologischen Gruppen dem feineren Empfinden noch viel unangenehmer 

 macht, ist das Beiwerk. Stroh und Heu ist die Devise dieser trockenen 

 und gefärbten Pflanzen, dieser krüppeligen Bäumchen. Wie panoptikum- 

 artig das Spiegelglaswasser, der aufgeleimte Sand, die Torf- und Pappe- 

 felsen. Glaubt noch jemand wirklich, daß das anders werden könnte? 

 Wie immens müßte die Nachfrage und der praktische W^ert solcher 

 konservierten Sachen sein, wenn die erfinderische Technik sich auf solche 

 . Dinge werfen sollte , und es wäre nur ein erneutes Suchen nach dem 

 Perpetuum mobile. Der Verf. nennt diese Sachen selbst »Horribilia« 

 und hofft , daß der kommende dermoplastische Künstler wie der Maler 

 oder Bildhauer mit wenigen Andeutungen auf Kosten der Staffage und 

 zugunsten des darzustellenden Gegenstandes eine brillante künstle- 

 rische Wirkung hervorbringen wird — möglich, dann Avollen wir es ab- 

 warten! Ich bin kein so hoffender Idealist, und darum predige ich Vor- 

 sicht und Enthaltsamkeit. Ich wiederhole es, die sogenannten biologischen 

 Schausammlungen bedeuten mit ihren ärmlichen Darstellungen keine 



