— 70 — 



sue caratteristiche, deve rientrare nel sottogenere PlniìVnic da me 

 proposto 1). 



V. Sul (fi'ìtcrc Plectanocotyle Diksinc. 



Di (|Liesto genere, t'ondato dal Diesing nel Iti^oO. era nota una 

 sola specie (P. PÌlijificd) : or non è molto dcSllO') ne ho descritta 

 un'altra (PI. /ovr;^,r/) delle branchie della Tri(/I(i sp. -i; e. cogliendo 

 occasione dallo studio della t'orma ed oi-ganizzazione della n. sp. 

 ho cercato di meglio^ caratterizzare il genere Plecfaiiocotylc, assai 

 imperfettamente not<ì finallora. A cpiesta specie (PI. loreuzi) cor- 

 risponde, senza dubbio, la forma recentemente trovata sulle bran- 

 chie della Tri già giirnardus dallo Scott e riferita al Pliyllocotyle 

 (//in/ardi Van Beneden ed Hesse 'b. I^a descrizione, molto sommaria, 

 che dà lo Scott della specie da lui raccolta e la sua figura che rappre- 

 senta un esemplare contratto dall'alcool — nel quale, come dice l'A., 

 da, tempo era conservato (p. 148) — lasciavano adito al dubbio se 

 proprio fosse il Pltyllocotyle gurnardi la specie illustrata dallo Scott. 

 Ed il dubbio si è tradotto in certezza dopo lo studio di alcuni esem- 

 plari della specie, cortesemente concessimi in esame dallo Scott. 

 Per fpianto la diagnosi che Van Beneden ed Hesse danno del 

 Pyllocofylc sia molto incompleta e la descrizione della specie (P. giir- 

 ì/ardi) assai superficiale; pure da queste, come dalle figure illustrative 

 della specie (Tav. 10, fìg. 1-7), si rilevano facilmente le differenze 

 che intercedono fra il genere Pliyllocotyle ed il Plecfaìiocotyle, come 

 esso è stato da me caratterizzato; quantunque abbiano di comune 

 il carattere delle sei ventose intrammezzate e divise da un pedun- 

 colo armato d' uncini, che, per altro, è assai più lungo e di forma 

 diversa dal Plpdauocoiyle , nel genere Pltyllocotyle. Certo le li- 

 gure del Van Beneden ed Hesse non sono così soddisfacenti da 

 dare una completa e particolare immagine della specie da loro de- 

 scritta; tanto, che alcune fra queste potrebbero lasciar sorgere il 

 sospetto di una possibile identità fra Plectanocotyle e Pliyllocotyle, 

 interpretando le differenze come dovute ad incompleto studio 

 della specie da parte degli A. citati: ciò clic giustitit'herebbe Ter- 



'i Monticelli. Fr. Sav. — A proposito di una nuova specie del genere 

 Epihdella: Boll. Soc. Naturai. Napoli. Val. 15, pag. 137, 1901. 



-) Monticelli, Fr. Sav. — Di una nuova specie del genere Plectanocotyle.: 

 Affi .ice. Se. Toriìio. Voi. 34, Il pp. con favola. 



•■') Scott, T. .— Notes on some parasites of Fishes: Ninth. Ann. Report 

 Fish. Board for Scotland, 3 Pari. « Parasites of Fishes » 2^(^ff- 147-148. Plf. S, 

 pg. 23. 



