— 182 — 



messo in evidenza questo fatto di massima importanza. Eppure 

 è cosi chiaro sol che si seguano le sezioni seriali sagittali e tra- 

 sversali. Non solo nessuno autore ha pensato che la mancanza del 

 cingolo voleva essere spiegata , ma è strano che dopo avere 

 ammesso, quasi di straforo, l'esistenza dei connettivi che lo in- 

 dividualizzano, non se ne sia dato la figura integrale. Non nego 

 che mi fu difficile, dopo che lo ebbi intravisto, dimostrarne l'e- 

 sistenza , ma finalmente , potetti avere una sezione trasversale, 

 disegnata nella fìg. 3, che non ammette dubbio alcuno. 



-/// 



Fìg. 111. —Taglio frasrersale. Come neJla fig. precedente. E. esofago. 



I tagli sagittali mi mostrarono un connettivo sviluppato, il 

 quale, uscendo dal ganglio pedale e giunto dove la musculatura 

 del piede si confonde con quella del corpo, si biforca in 2 rami, 

 uno dei quali va al ganglio pleurale, l'altro al cerebroide. 



I gangli pedali si uniscono per commissure fra di loro come 

 anche i cerebroidi, e formano così un vero anello intorno all'eso- 

 fago, il quale sulle sezioni trasverse si vede integralmente perchè 

 i gangli pedali si congiungono ai cerebroidi, come ho disegnato 

 nella fig. 3, nella quale un lato si vede due o tre sezioni dopo 

 r altro. 



ConcijUsioni k considerazioni 



Dallo coso anzidette ho dimostrato che i iranadi cerebroidi 

 non sono unici, ma il voluto rigonfiamento di Lacaze va consi- 

 derato, a differenza di come la pensava il Piate e prima di lui 

 il Lankester, corno un vero ganglio sensitivo, che io chiamo (/gìi- 



