DEL CERRO DE MULEROS. 67 



Lo que Lasswitz figura como Sonneratia acutocarinata nos parece que 

 tam[)oco es idéntica con Schl. acutocarinata {Shnm.) j menos con ScM. acu- 

 tocarinata, Steinm.; de la primera se distingue por la forma de las costi- 

 llas, de la segunda tanto por la forma de las costillas, como por la sutura. 

 Se asemeja algo más á Schl. acutocarinata (Shum.) la forma que Lasswitz 

 figura bajo el nombre de vftr. inultijida, Steinm. Esta forma no es idénti- 

 ca con la de Steinmann, porque se distingue según Lasswitz del tipo por 

 el mayor niímero de costillas, mientras que la forma sudamericana se dis- 

 tingue por costillas regularmente bifurcadas; también en esta forma de 

 Lasswitz la sutura parece diferente de la que dibuja Steinmann. Lasswitz 

 no da una descripción ni de su tipo ni de la variedad, tampoco dibuja 

 el corte de las vueltas, ni da una figura del borde externo; el dibujo de la 

 sutura es extremadamente defectuoso. La forma figurada por Lasswitz se- 

 guramente pertenece á una Schloenbacliia, la sutura es indudablemente la 

 de este género, especialmente por la silla externa tan ancha que es muy 

 característica; Lasswitz dice que la sutura es la misma que la de Sonn. Dii- 

 templeana, (D'Orb.) ' pero esto no es cierto como se ve comparando el dibu- 

 jo de Lasswitz con el dado por Sarasin; Sonneratia Dutempleana no tiene 

 una silla externa tan ancha y dividida tan marcadamente en dos partes 

 desiguales por un lóbulo secundario. 



En la explicación de sus motivos para separar su Sonneratia acutocari- 

 nata de Schloenbachia comete Lasswitz un error muy curioso. Dice que la 

 presencia de una quilla aguda no permite reuniría con Schloenbachia, y se 

 refiere en esto á la definición original de Neumayr, diciendo que uno de los 

 caracteres distintivos de Schloenbachia es la quilla de Arnaltheus, es decir, 

 una quilla disuelta en nodulos. Esto está en contradicción directa con la defi- 

 nición original de Neumayr,^ porque este autor dice: "este género com- 

 prende el grupo muy natural de los Oristati; á éste añado todavía Schl. Ger- 

 mari, Reuss, la que no obstante su grande semejanza general con los dis- 

 tati, se distingue por una quilla dentada." Así es que Neumayr considera 

 las formas con una quilla dentada como excepciones y las con una quilla 

 aguda y lisa como el tipo; en la diagnosis del género menciona Neumayr 

 sólo, que la concha tiene una quilla fuerte. Steinmaun tiene perfecta razón 

 al considerar la quilla alta y aguda como un carácter distintivo de Schloen- 

 bachia. 



Thevenin cita ■^ Schl. acutocarinata, Shum., de Madagascar, pero no dice 

 8i se trata de la forma descrita por Steinmann ó la de Marcou/ 



Stanton y Vaughan ^ parecen haber determinado esta especie como 



1 Sarasin. Quelques cons. s. 1. genies Hoplitos, etc., pág. 781. 



2 Neumayr, Aninioniten d. Kreide, pág. 887. 



3 Theveiiin, lbs.siles d'áge albien du N O de Madagascar, pág, 105. 



4 Lemoine, Madagascar p. 206, cita la especie de Madagascar bajo el nombre de Schloenbachia 

 Roissyi. 



5 Stanton and Vaughan, Cret. of El Paso, pág. 24. 



