80 monografía geológica y paleontológica 



forma muy semejante á la de GautMericeras. Tampoco se diHtingne la bu- 

 tura de Peroniceras (grupo de Schloenb. subtricarinata, D'Orb.) muclio en 

 au carácter de las de los otros grupos. Kossmat dice con razón que Schl. 

 Dravidica., Kossm. tiene en su juventud sólo dos quillas laterales apenas 

 marcadas y una alta quilla mediana, mientras que en los ejemplares adul- 

 tos se encuentran además de la quilla mediana dos quillas laterales bien 

 pronunciadas' de modo que esta forma pertenecería en su juventud á Gau- 

 thiericeras y en su estado adulto á Peroniceras. Cosa semejante i.)asa con 

 Schloenb. Stangeri, Baily^ de Sud-Africa. Kossmat, qae pudo estudiar el 

 original de Baily, dice que esta especie es en su juventud un Peroniceras 

 típico y en su estado adulto un Mortoniceras; en las vueltas pequeñas se no- 

 tan dos quillas laterales y una mediana; en las vueltas más grandes se di- 

 suelven las dos quillas laterales en hileras de tubérculos; además tiene esta 

 forma en la juventud dos hileras de tubérculos unidos por costillas fuertes; 

 los tubérculos exteriores muestran una incisión como en Sc/il. subtricarina- 

 ta; ésta se desarrolla más tarde en un tubérculo independiente y además se 

 forma una tercera hilera de tubérculos en el centro de los flancos; esto 

 se uota en parte también en las figuras de Baily. Kossmat añade que la 

 mayor parte de las especies de Mortoniceras ocupa un lugar más indepen- 

 diente á causa de su esculptura más rica y su sutura más sencilla; estamos 

 de acuerdo con él; pero nuestra forma ya se acerca algo á GautMericeras 

 por su sutura un poco más complicada y su esculptura algo más sencilla, 

 la forma del lado extremo es la de Mortoniceras. 



Lasswitz dice que en su Schl. Bourgeoisi los tubérculos exteriores se di- 

 viden en dos, en las vueltas interiores, y que esto acerca la especie á Schl. 

 quaftt¿ornodosa,'La8s,w., ^ pero esta última especie es de una forma completa- 

 mente diferente. Lasswitz no parece haberse fijado en el modo de desarro- 

 llo y la sección transversal de su especie, sólo así se explica que la haya 

 identificado con ^mm. fewanus, Schlüt., * que apenastiene alguna semejanza 

 con la especie texana; el crecimiento y sección transversal son muy diferen- 

 tes, las costillas son distintas, y la posición de los tubérculos no se aseme- 

 ja en nada. 



Nos permitimos hacer aquí una observación sobre ScJiloeiib. texana (Roem). 

 Lasswitz ^ dice que esta especie se distingue de Schl. quinquenodosa, Red- 

 tenb., por el menor número de costillas; la primera especie tiene, según él, 

 20-22 costillas y la segunda 30-32. Aparte de que semejante diferencia 

 apenas justificaría la creación de una variedad, hemos visto con sorpresa 

 que el ejemplar figurado por él como Schl. texana, Roem, tiene 28-30 cos- 



1 Kossmat, Uotei'S. üb. d. südind. Kreideform . I, láni. 28, fig. 3b y oo. 



2 Baily, Cret. foss. f. S. África, pág. 455, lám. 11, flg. 2. 



3 Lasswitz, Kreide Amni. v. Texas pSg. 81, lám. 7, fig. 7. 



4 Schlueter, Ceph. d. oberen Kreide, pág. 41, lám. 12, fig. 18S 



5 Lasswitz, loe. cit. pág. 30, lám. 7, fig. 2. 



1^0 



