DEL CERRO DE MULEROS. 87 



iníual de los nni1)()iips, la falta de una anrícnla anterior y de los dientes 

 longitudinales. Parece que White no supo que Whitfieid ' había establecido 

 para G. eimformis, Conr., un nuevo género ''GerviUiopsis'''' basándose en la 

 falta de los dientes que se observan en la verdadera Gervilleia, la forma trun- 

 cada de la })arte anterior y la circunstancia de que las valvas están entre- 

 abiertas anteriormente. De todos modos se tendrá pues que emi)lear el nom- 

 bre de Gervilliopsis en vez de Dalliconcha si se considera de valor genérico 

 la sección comprendida bajo estos nombres. A nosotros no nos parece que 

 las diferencias citadas por Whitfieid y White justifiquen la separación ge- 

 nérica; tomando en consideración formas del Jurásico como G. tetragona, 

 Roenier, G. jy^rnoides, De-sl., etc., no podemosdecir que en estas existe una 

 verdadera aurícula anterior, no obstante de que por su charnela son ver- 

 daderas Gervilleia; además si consideramos por su charnela la G. Forbesia- 

 na, D'Orb,^ó la G. solenoides, Goldf.^ como Gervilliopsis, entonces debemos 

 confesar que allí existe una verdadera aunque muy pecjueña aurícula an- 

 terior y que los umbones no son terminales, sólo G. aviculoides, Uefr.^ pa- 

 rece estar de acuerdo con el tipo de Gervilliopsis. La característica constan- 

 te de Gervilliopsis sería pues únicamente la existencia de lascrenulaciones 

 en las partes anterior y posteiior de la charnela y esto según nuestra opi- 

 nión no nos dai'ía el derecho de considerarla como uu subgénero de Gervi- 

 lleia ó como uu género diferente. Frech^ ha llegado á los mismos resultados 

 })or el estudio del grupo de G. solenoides; dice que el tipo de los dientes es 

 el mismo como en G. poluodonta. G. solenoides es el tipo del género Ger- 

 villeia, Defr. ; si se quisieran hacer distinciones subgenéricas, entonces se 

 deberían dar nombres nuevos á G. aviculoides, G. Hartmanni y G. augusta, 

 pero Frech considera estas subdivisiones como completamente superfinas; 

 de modo que este autor no acepta el género Gervilliopsis. 



Debemos mencionar también que en G. solenoides la aurícula anteriora 

 veces casi se pierde" de modo que la diferencia entre ella y las Gervilliop- 

 sis disminuye todavía más. 



Todos los autores modernos como Holzaj)fel, Frech, etc. , están de acuer- 

 do que bajo el nombre de G. solenoides existen varias es{)ecies, [¡ero desgra- 

 ciadamente ninguno se ha ocupado en distinguirlas; es seguro quelasfor- 

 nu»s del Cenomaniano son diferentes de las del Senoniano. Woods' se 

 ocupa solamente de Gervilleia Forbesiana, D'Orb., es decir, la G. solenoides 

 de Sowerby y Morris; la especie pertenece á las formas esbeltas, con la 

 aurícula posterior relativamente corta, por lo menos los dos ejemplares 



1 WbitfieUl, Bnicb. a. hini. Kaiitiiii Clays, pág. 73. 



i D'Orbigny, Pal. franc;., terr. Crét. Lamellibr, pág. 486, láni. 396, fig. 5, 6. 



3 Goklfuss, Petief. Geim., pág. 124, lám. 115, fig. 10. 



4 D'Orbigny, Pal. Franc;., terr. crét. Lamellibr., pág. 489, lám. 397. 



5 Frech, Ueber Gervilleia, pág. 615. 



6 Holzapfel, Aacbener Kreide, II, pág. 224, lám. 24 fig. 11. 



7 Woods, Cret. Lamellibr. of England II 2, pág. 85, lám. 11, fig. 26, 27, lám. 12, fig. 1-5. 



