DEL CERRO DE MULEROS. 99 



Vola qiiiiiqiiecoi^tiitii, Sow. 



Lám. 15, fiff. 19-20. 



1903. Pectén (Neitliea)quinquecostatua,Wooda, Cret. Lamellibr. of England, 



[)ág. 202, lám. 39, fig. 14-17; 

 lára. 40, fig. 1-5 (cnm syn.) 



1903. ,, ,, ,, Shattiick, Bada liineHtone, pág. 



16, láin. 5, fig. 2-4. 



Tréa ejeniplarea mal conservados los referimos á V. quinquecostata. La 

 ornamentación consiste en 26 costillas de las cuales cada quinta costilla se 

 levanta sobre las otras; de las cuatro costillas en los espacios hundidos son 

 las dos del centro más fuei'tes que las del lado. Las áreas no muestran cos- 

 tillas sino solamente las líneas finas de crecimiento. Nuestra especie es se- 

 guramente idéntica con Pectén g?/ a d?' i costa tus, Roem. var.' ó NeitTiea occi- 

 flentali!^, Conr. ;■' este nombre le fué dado por Conrad porque la concha no 

 está de acuerdo con V. quadrico&tata. Woods menciona la forma en su si- 

 nonimia de V. guadricostata, [)ero seguramente hay que separarla de esta 

 líltima especie. La única cuestión es si no se debe reuniría mejor con Vola 

 Morrisi, Woodward ' la que se distingue poco de Vola quinquecostata. Vo- 

 la Morrisi se distingue de la otra especie principalmente por las áreas lisas, 

 pero ya Choífat^ indica que entre las variedades de V. quinquecostata hay 

 individuos que tienen las áreas casi lisas, mientras que entre los ejempla- 

 res de V. Morrisi del Bellasiano hay algunos donde la presencia de costillas 

 en el área no es segura. En lo general es la diferencia tan pequeña que la 

 validez de la especie V. Motrisí nos parece algo dudosa. 



El ejemplar figurado por Shattuck en lám. 5, fig. 4, se parece á Vola 

 quinquecostata, pero el autor dice que la concha inferior tiene sólo 5 costi- 

 llas sobresalientes; si esto no es un error, habrá que separar la especie; las 

 valvas superiores figuradas por Shattuck en fig. 2 y 3 seguramente no per- 

 tenecen á V. quinquecostata sino más bien á una del tipo de Vola sexcostata, 

 Woüdward,^y probablemente representan una especie nueva. Shattuck reú- 

 ne V. quinquecostata, Sovr., con V. quadricostata , Sow. y V. quadricostata, 

 D'Orb. Las dos primeras especies se han distinguido siempre, probablemen- 

 te fué Stoliczka" el único que dudó cjue las dos fueran especies diferentes. 

 Sobre la limitación de V. quadricostata ha dominado cierta incertidumbre 



1 Roemer, Kreidebild, v. Texas, pág. 64, lám. S, fig. 4ii, b, c. 



2 Conrad. Boundary Rep., pág. 150, lám. 5, fig. la, b. 



3 Woods, Cret. Lamellibr. of England I, pág. 201, lám. 39, fig. 11, 12, 13, (cnm syn.) 



4 Choffat, Faune crút. du Portugal I, pág. 148. 



5 Woods, Cret. Lamellibr. of England I, pág. 214, lám. 40, fig. 10-15, lám. 41, fig. 1-10. 



6 Stoliczka, Cret. fauna Southern India, III, pág. 438. 



