112 monografía geológica y paleontológica 



Sudamérica. Burckhardt ^ cita Gr. aíE. Pifc^eri, Mort. , de General Roca en 

 la Argentina, Bohm. ^ creyó necesario darle el nombre de Gr. Rothi y Ihe- 

 ring ^ el dei6^?'. Rocana, líiering reunió con el tipo citado, las Gryphaea des- 

 critas por Burckhardt * bajo el nombre de Gr. vesicularis, y creemos qne 

 tiene razón en esto. El tipo Gr. Rothi ae asemeja sorprendentemente á Gr. 

 Pitcheri var. mucronata, pero también algo á var. Tucumcarii; si se compa- 

 ran las figuras de Gr. BurG¥hardti, Bohm [Gr. vesicularis de Burckhardt) 

 se ve que esta se acerca á Gr. Pitcheri var. Washitaensis. De todos modos 

 tendrán probablemente que entrar en la sinonimia de Gr. Pitcheri: Gr. Ro- 

 thi, Gr. Rocana y Gr. BurcMiardti y como según Santiago Rotli todos los 

 fósiles descritos por Burckhardt provienen del mismo piso, se trata allí pro- 

 bablemente de un afloramiento del Cretáceo superior. 



Número de ejemplares: varios centenares. 



Localidad: C. Muleros, alrededor de todo el cerro. 



Horizonte: Subdivisiones 5 y 6, horiz. con Schloenb. trinodosa, Ceno- 

 maniano inferior. 



Exogyra texana, Roeni. 



Lám. 20, fig. 14-16, lám. 21, fig. 1-11, lám. 22, fig. 1-9 



1852. Exogyra texana, Roemer, Kreidebild. v. Texas, pág. 69, lám. 10, 



fig. 1 a-e. 



1853. ,, ,, Shumard Uescr. of carb. and cret. foss., pág. 205, 



lám. 5, fig. 1, a-b. 



1857. ,, Matheroniana, Conrad, Boundary Rep., pág. 154, lám. 8, 



fig. 1 a, b; lám 11, fig. 1, a, b. 



1858. ,, flabellata, Marcou, Geology of North América, pág. 41. 

 1869. ,, plicata, Gabb, Palaeontology, II, pág. 275, lám. 36, fig. 



19, 19a. 

 1869. ,, texana, Coquand, Mon. genre Ostrea, pág. 42, lám. 9, fig. 



á-8. 

 1884. ,, ,, White, Foss. Ostr. N. A., pág. 306, lám. 41. 



1898. ,, ,, Hill and Vaughan, Geol. of the Edwards Platean, 



lám. 53, fig. 1, a-c. 

 1901. ,, ,, Hill, Black and GrandPrairies, lám. 27, fig. 1, a-c. 



Exogyra texana, Roem., es uno de los fósiles más variables, no obstante 

 que Roemer mismo dice lo contrario; hace realmente falta una descripción 

 de las diferentes variaciones que se encuentran en el mismo banco y en di- 

 ferentes localidades. Parece que la mayoría de los autores, con excepción 



1 Burckhardt, Supracrét. de Eoca, pág. 214, lám. 3, fig. 1-3. 



2 Bóhm, Monatsber. d. D. geol. Ges. 1908, pág. 71. 



3 Iheriiig, Terr. crét. sup. de l'Argentine Orieut. pág. 198. 



4 Burckhardt, loe. cit. pág. 215, lám. 3, fig. 4-9. 



