142 monografía geológica Y PALEONTOLÓGICA 



JSTúmero de ejemplares: 1. 



Localidad: C. de Muleros cerca del puente del Ferrocarril Southern Pa- 

 cific. 



Horizonte: Subdivisión 1, horiz. con Exogyra texana, Vraconiano. 



Natica Pedernalis, Roem. 



Lám. 30, Fig. 9. 



1852. Roemer, Kreidebild. v. Texas, pág. 43, lám. 4, ñg. 1. 



Concha grande, oval, alargada con una espira baja escalonada, la lílti- 

 ma vuelta es más que dos veces más grande c^ue toda la espira; los flancos 

 de las vueltas de la espira son planos, la parte posterior de las vueltas está 

 aplanada y forma una rampa; ombligo, labio y labro desconocidos, abertu- 

 tura oval alargada. 



Nu*istros ejemplares son moldes así como el original de Roemer y no ca- 

 be la menor duda sobre la identidad específica de las dos formas. No se 

 puede determinar el género con seguridad, pero es muy probable que per- 

 tenezca á algún subgénero de Natica. La forma de la espira acerca nuestra 

 especie á N. Gentii, Sow., y quizá más todavía á N.\Geinitzi, D'Orb., pero 

 estas especies no son ni tan grandes ni tienen la abertura tan alargada co- 

 mo Natica Pedernalis. 



Lo que Gabb ^ reunió con nuestra especie no pertenece á ella, esto ya lo 

 probó Heilprin.^ Este dice que la figura de Gabb fué combinada de dos di- 

 ferentes fósiles, que tienen poco de común; que uno quizá no es una Naii- 

 ca mientras que el otro sí lo es, pero que no se puede identificarla con la 

 especie de Roemer. 



Hill^ describe una Tylostoma que identifica con N. Pedernalis; las dos for- 

 mas no tienen ni semejanza; la espira de N. Pedernalis, Roem., es mucho más 

 baja y las vueltas tienen una faja aplanada en su parte posterior, tampoco 

 se trata en esta especie de una Tylostoma; Hill pretende que Roemer haya 

 dicho que N. praegrandiss,e distingue de N. Pedernalis sólo por su tamaño; 

 esto no es cierto sino al contrario, Roemer^ dice en la descripción de su N. 

 praegrandis claramente: « Gleichfalls nahe steht sie der Natica Pedernalis 

 und hat mit dieser uamentlich auch die bedeutende Grosse gemein. Einen 

 bestimmten Unterschied begründet jedoch der ümstand, dass bei der letz- 

 teren Art {N. Pedernalis) die Umgánge abgeplattet und oben gegen die 

 vorhergehenden kantig abgesetzt sind, wáhrendbei N. praegrandis die Um- 



1 Gabb, Palaeontology II, pág. 259, lám. 35, fig. 3. 



2 Heilprin, Ci'et. dep. of México, pág. 453. 



3 Hill, Pal. Trinity División, pág. 33, lám. 6, fig. 2. 



Hill a. Vauglian, Geol. of the Edwards platean, lám. 52, fig. 1. 

 Hill, Black and Grand Prairies, lám. 25, fig. 1. 



4 Roemer, Kreidebild v. Texas, pág. 44. 



