174 monografía GEOLÓGICA Y PALEONTOLÓGICA 



ros muy alargados y casi lineares, casi iguales; el ambulacro anterior de- 

 recho contiene unos 60 pares, el posterior derecho unos 50 pares. Los poros 

 de cada par son unidos por un ligero surco. Eu cada espacio entre dos pa- 

 res de poros se encuentra una hilera de granulos; los poros se encuentran 

 cerca del límite anterior de las placas. La zona interporífera es menos an- 

 cha que cada una de las zonas poríferas. Las zonas poríferas del ambula- 

 cro impar se componen de poros alargados más cortos que los de los ambu- 

 lacros pares y en posición algo oblicua; estos poros no son tan lineares como 

 los otros, sino más bien oval-alargados. Tubérculos pequeños pero salien- 

 tes, crenados, perforados y encerrados en areolas angostas, mucho más 

 fuertes en la cara inferior que en la superior. Las avenidas ambulacrales 

 de la cara inferior parecen carecer de tubérculos. Toda la superficie de la 

 concha está cubierta de granulos finos. El peristoma se encuentra cerca del 

 borde anterior; su foi-ma no es bien visible porque la región donde está si- 

 tuado se encuentra algo deformada, parece que fué transversalmenteoval. 

 Periprocta elíptico, grande y situado en la parte superior de la cara poste- 

 rior. El aparato apicial es pequeño pero no está muy bien conservado; se 

 observan los cuatro poros genitales y los cinco ocelares. 



Diámetro antero-posterior 77.2 mni. 



Diámetro transversal 69.1 ,, 



Altura 39.0 „ 



Distancia entre el ápice y el borde 



posterior 43.9 ,, 



Nuestro ejemplar se acerca á Epiaster elegans (Shumard) Clark; en la 

 discusión de Macrasfer texanus he indicado que no sabemos con seguridad 

 si el Epiaster elegans, Clark, es en verdad idéntico con el Hemiaster elegans, 

 Shumard, porque este último autor menciona una fasciola, de modo que la 

 especie debería pertenecer á Hemiaster. Naturalmente es posible que se tra- 

 te de un error cometido por Shumard y como las figuras dadas por Shu- 

 mard son muy defectuosas y el original me es desconocido no rae refiero en 

 lo siguiente á Hemiaster elegans, Shum., sino al Epiaster elegans (Shum.) 

 Clark, porque de este último tenemos una descripción buena y figuras su- 

 ficientes. Nuestra especie se distingue de Epiaster eleyans por su forma 

 menos ancha, su corte longitudinal diferente, la posición menos oblicua de 

 la cara posterior, la situación más alta del periprocta y la escotadura por 

 el surco del ambulacro impar mucho más profunda; además son los ambu- 

 lacros pares anteriores mucho menos rectos. 



La única especie europea que parece acercarse algo á nuestra forma es 

 el Epiaster trigonalis, D'Orb.' del Gault de Escragnolles, pero esta especie 



1 D'Orbigny, Pal. franf., terr. crét., Echin. irrég. pág. 189, lám. 855. 



