46 , 



zu deutenden Reaktionen darzustellen, wird auch durch den Hinblick auf das 

 einfach gebaute Gehirn gestützt, das auf den ersten Anblick noch als rein 

 paläencephal gedeutet werden könnte. Eine Anschauung, die allerdings kürzlich 

 durch die T'ntersuchungen von Bindewald (1913) über das Vorderhirn von 

 Ambly Stoma auf ihr richtiges Mass zurückgeführt worden ist. 



Nun ist aber schon, wie in der Einleitung heivorgehoben wurde, durcli die 

 von liaecker ausgeführten Lernversuclie der Nachweis geliefert worden, dass 

 nicht bloss die Roizreaktionen der Tiere wesentlich komplizierterer Natur sind, 

 als man zu denken geneigt ist, sondern dass sogar schon neben den rein 

 reflektorischen aucli psychische Elemente eine gewisse Rolle spielen. Um 

 nun UntiTsucliungen wie die von Haec:kei auf eine festere Basis zu stellen, 

 ist im N'orhergeliemkm unteinomnieu worden, die Reizreaktion des Axolotls 

 möglichst genau zu analysieren und die neu gewonnenen Anschauungen besser 

 zu begründen, dass auch schon l)ei diesen niedrig stehenden Wirbeltieren die 

 einzelnen Lebensäiisserungen komplexe, in iler Regel von komplexen 

 Faktoren abhiingige Prozessen sind. 



Schon die einfache \Vie<lcrholung der Versuche von Edingor zeigt die 

 Schwierigkeit einer eindeutigen Betrachtuug. So iiabe ich Tiere verschiedenen 

 Alters in holien (iiäseni von verschiedener Weite gehalten und Erde, Würmer, 

 Fleisch hineinfallen lassen. Die Heaktionen waren bei jedem Tiere immer 

 wieder anders. 



Ähnliches gilt, wenn in einzelnen Fällen beobachtet wurde, dass '/ajährige 

 Tiere im Gegensatz zu der oben mitgeteilten Angabe von Edinger, wonach 

 der Axolotl nur auf bewegtes Futter reagieit, das Fleisch vom Boden auf- 

 nahmen oder wenn zalilreiche Tiere, nachdem ihnen längere Zeit Fleiscli- 

 stückchcn ruhig vor die Schnauze gehalten \\aren, diese aufnahmen, obwohl 

 die beim Hinreichen notwendig erfolgenden Bewegungen schon längere Zeit 

 vorübergegangen waren. Auch beobachtete ich einmal, dass ein Axolotl einen 

 lebenden Wurm verfolgte. Er schnappte nicht etwa gleich, sondern folgte 

 dem Wurm, der am Boden längs der Scheibe entlang kroch, die Hälfte des 

 A(juariumumfanges mit leicht geöffnetem Maul und gesenktem Kopf, bis er 

 eniflich zufasste. 



Dass bei solchen Beobachtungen etwas modifizierte äussere Bedingungen 

 eine Rolle sjiielen können, ist ja ohne weiteres klar. Aber nach all meinen 

 Beobachtungen kommen in vielen Fällen sicher auch individuelle Unterschiede 

 in Betraclit, wie auch Haecker solche bei seinen Lernversuclien aufzuweisen 



