92 



Berücksichtigen müssen wir dann noch die Porträtforschungen von Bezold'), 

 die ja aucli auf die erste Hälfte des 5. Jahrhunderts verweisen. Fassen wir 

 alle diese chronologischen Anhaltsjiunkte zus^ainmen, so haben wir als feste 

 Punkte die Jahre 428 und 449 gewonnen, in denen wir wichtige Veränderungen in 

 den Typen nachweisen können. Uui absolute Fixpunkte handelt es sich natüili'di 

 nicht, denn die Jahi-zehnte, in denen wir die Typen zum ersten Male nach- 

 weisen können, brauchen sie nicht als „Neuerscheinungen" aufgebracht zu haben. 

 Ich glaube aber, dass es doch höchst sonderbar wäre, wenn alle diese vielen Einzel- 

 heiten, die ich hier zum ersten Male chronologisch zu fixieren und füi' unsere 

 Datierung zu verwerten versucht habe, gerade auf unserem Diptj'chon zuerst 

 dargestellt sein sollten. Man wiid mir m K. deshalb zustimmen müssen, dass 

 in dem Zeitraum zwischen 42S und 45U unsei- Diptychon verfertigt sein muss. 

 Wie wir innerhalb dieser 25 Jahre das Diptychon verschieben wollen, überlasse 

 ich dem Stilgefühl eines jeden einzelnen; ich |)ersönlich möchte es mit allem 

 Vorbehalt in die 40er Jahre rücken. 



8. Zur Frage nach dem Entstehungsort des 

 Halberstädter Diptychons. 



Zinn Schluss müssen wii- noch auf die Frage eingehen, ob wii- unser 

 Diptychon in Rom oder Byzanz uns entstanden denken, eine Frage, die gar 

 nicht so einfach zu beantwoiten ist, der wir aber auf jeden Fall nähertreten 

 müssen. Um gleich meine Meinung im voraus zu aussein, ich habe niicli füi 

 Rom entschieden. 



Wenn man einmal so recht sehen will, wieviele Fortschritte die kliissisc'he 

 unil die christliche Archäologie in den letzten Jahrzehnten gemacht haben, dann 

 braucht man sich nur einmal die Frage nach dem Ursprung der Dipi\clien 

 anzusehen. Für alle die bedeutenden Forscher wie Meyer, Gräven, Bloch, 

 Molinier u. a. gab es höchstens die Frage Rom oder Byzanz, und sie be- 

 schränkten sich hier lediglich darauf, zu bemerken, dass die Mehrzahl der 

 Diptyclien von Konsuln von Ost -Rom herrühren, dass es aber unmöglich sei, 

 die Arbeiten von Byzanz mit denen von Rom zu vergleichen, da es ein äusser- 

 licher Zufall so gefügt habe, dass uns aus dem 5. Jahihundeit anscheinend 

 nur weströmische, aus dem 6. fast nur oströmische Diptychen erhalten sind. 

 T*as einzige sichere Unterscheidungsmerkmal seien nur die Namen der Konsuln, 



1) Vergl. S. 89. 



