250 



Infolge von Zufluss von frischem Süsswasser, durch Druck der aufgelagerten 

 Schichten und dadurch erzeugte Wärme traten dann noch vielfache Umsetzungen 

 und Neubildungen ein, sodass die Zahl der in der obersten Zone des Salzlagers 

 jetzt angetroffenen Salzarten sehr beträchtlich ist. 



Die Salztondecke schützte das Salzlager vor Wiederauflösung. Wo er sich 

 nicht rechtzeitig in genügender Mächtigkeit bildete, wurden die obersten Zonen, 

 also die Kieserit- und die Carnallitzone, wieder zerstört und weggeführt. 



Dieser selbe Vorgang wiederholte sich noch einmal, indem das Wasser des 

 offenen Meeres über die wieder gesenkte Barre von neuem einströmte. Es 

 entstand ein jüngeres Steinsalzlager mit Salzton und Polyhalit- 

 schnüren. Ob auch die übrigen Zonen noch gebildet und später wieder auf- 

 gelöst wurden, ist unbekannt; jedenfalls fehlen sie jetzt. 



Stellenweise aber tritt über dem jüngeren Steinsalz noch ein drittes, 

 ein jüngstes Steinsalzlager von allerdings nur geringer Mächtigkeit auf. 



Den Schluss der ganzen Schichtenfolge bilden endlich rote Tone mit 

 Anhydrit- und Salzgehalt. 



Zur Entstehung eines so gewaltigen Lagers — es hat stellenweise eine 

 Mächtigkeit von 1000 m — sind natürlich riesige Zeiträume nötig gewesen. 

 Aus der Zahl der Anhydritschnüre hat man berechnet, dass das Lager in 

 Stassfurt etwa 10 000 Jahre gebraucht hat.*) 



Das Zechsteinsalz hat ursprünglich natürlich bis an das Ufer des damaligen 

 Meeresbeckens gereicht, wenn auch die obersten Schichten bei der schliesslichen 

 Eindampfung durch allmähliches Zurücktreten des Wassers weiter vom Rande 

 zurückweichen mussten. An diesen Rändern sind die Salze aber später wieder 

 durch von oben her eindringende Wasser ausgelaugt; es ist daher erklärlich, 



*) Diese Barren-Hypothese, die von Hugh-Miller und Lyell aufgestellt 

 lind von Ochsenius verfochten wurde, hat auch jetzt noch die meisten Anhänger unter 

 den Geologen. In letzter Zeit wird sie verworfen, besonders weil, ihre Kichtigkeit voraus- 

 gesetzt, unbedingt auch Versteinerungen in dem Salzlager angetroffen werden müssten, was 

 doch nicht der Fall ist. Dieser Einwand dürfte jedoch nicht stichhaltig sein. In dem zuerst 

 entstandenen Salzton sind tierische Reste, wenn auch nur in geringer Zahl gefunden. Als 

 dann Anhydrit und Salz sich ausschieden, war das Wasser bereits so stark salzhaltig, dass 

 das Bestehen von Lebewesen darin völlig ausgeschlossen war. Am Grunde sich aufhaltende 

 Tiere, z. B. Muscheln und Schnecken, werden also keine Neigung gehabt haben, über die 

 Barre hinweg in das Becken einzuwandern; es konnten also nur schwimmende Formen durch 

 die Strömung hineingetrieben werden, wo sie dann alsbald absterben mussten, oder sie kamen 

 gleich als Leichen. Diese konnten jedoch nicht untersinken, da ihr spezifisches Gewicht 

 jedenfalls bedeutend geringer gewesen ist, als das der Salzlösung. Sie schwammen also 

 obenauf, wo sie entweder von Seevögeln aufgenommen wurden, oder wurden durch die Wasser- 

 bewegung an den Strand geworfen, in das Salzlager konnten sie jedenfalls nicht kommen. 



