26 Meyer: 



auf den 26. Epiphi (= 20. Juli 22 v.Chr.); daher hätten die Alexandriner 

 unmittelbar darauf, am 29. August 22, den Schalttag eingelegt. 



BoECKH und UsENEE gcbeu eine Tafel, in der sie das Wandeljahr neben 

 ein festes Siriusjahr stellen und in letzterem alle 4 Jahr einen Schalttag 

 einlegen. Da eine solche Construction nur zu leicht falsche Vorstellungen 

 weckt \ gebe ich ihre Tafel in etwas anderer Fassung [^ — julianisches 

 Schaltjahr; die 4 Jahre der Tetraeteris bezeichne ich mit a — d]: 



Jahr Jahr -^ A \- h 



der Nabo- „, ^, ^" "^ ■' V Siriusfest 



„ . , , i.Thotn bis 5. tpairomene 



Periode nassar s 



1456 881 d 21. Juli 133 bis 20. Juli 134 n.Chr. 19. Juli 134 = 4. Epag. 



1457 882 a2i. " 134 . 20. " 135 



1458 883 b2i. » 135 . 19. • 136t 



1459 i 



1460 ! 



1461 i 



2 888 b 19. - 140 - 18. • 141 



Eine derartige Construction der Sothisperiode ist theoretisch durchaus 

 möglich; aus ihr würde folgen, dafs, wie Biot, Ideler, Boeckh, Lepsius u. A. 

 annehmen, die vorhergehende am 20. Juli 1322 v.Chr. begonnen hätte. Aber 

 sie scheitert am Beeret von Kanopos, nach dem im Jahre 239/38 v. Chr. 

 = 510 Nabonassar's das Siriusfest auf den i. Payni = 19. Juli 238 v. Chr. 

 fiel. Denn dieses Jahr ist nach obigem Schema ein Jahr a der Tetraeteris", 

 in dem danach der Siriusaufgang auf den 20. Juli = 2. Payni fiülen müfste. 

 Die BoECKH'sche Reconstruction der Sothisperiode ist also falsch.^ 



Nun kommt hinzu, dafs bei dieser Annahme dem ägyptischen Normal- 

 tag zwei julianische Daten entsprochen haben würden: das ist nicht gerade 

 wahrscheinlich. Noch unwahrscheinlicher ist Usener's Erklärung des alexan- 



' Von einem festen ägyptischen Jahr mit vierjährigem Schalttag vveifs [abgesehen von 

 dem alexandrinischen Jahr] keine Quelle etwas, aucli Tlieon bei Usener, a. a. 0. 372 f. nicht; 

 er kennt nur Wandeljahre von 365 Tagen. 



' 1085 nach BoECKH'scher Zählimg, nach meiner natürlich 1084 = d. 



^ Ich bemerke gleich hier, dafs die Hoffnung, aus den Daten von Kahun weitere 

 Aufklärung über die Lage der Periode zu gewinnen , sich als trügerisch erwiesen hat (s. 

 unten S. 5 2 ff.). 



