Aegyptlsche Chronologie. 39 



Hyksosköiiigs Aseth' gesetzt, der bei ihm der 32. König und Vorgänger 

 des Amosis = Tethmosis ist. Von Aseth heifst es im Sothisbuch Sync. 

 p. 232 Bonn: o?toc npoceeHKe tun eNiAYTÖN tAc e enArow^NAC, kaI eni a-t-to?, 



UC *ACIN, eXPHMÄTICEN Tie HMEPÖN Ö AtrYnTIAKOC SNIAYTÖC, TS MÖNON HMePÖN npÖ 



TO^TOY MGTPOYMeNOC. Eni A^r-TOY ö MÖcxoc eeonoiHeeic ''Anic eKAAeH. (Diese Ein- 

 führung des Apiscults setzt Manetho bei Africanus und Eusebius unter 

 Kechoos, den zweiten König der 2. Dynastie.) Eusebius kennt den Aseth 

 nicht." Aus ihm ist aber wörtlich das Scholion zu Piatos Timäos S. 2 1 E 

 (S. 947 ed. Baiter, Orelli und Winckelm.\nn) entnommen, und an dies ist 

 am Schlufs der Zusatz angefügt ö Ae Ca^thc (so heifst bei Africanus und 

 Eusebius der erste Hyksoskönig, den Josephus Caaitic, das Sothisbuch 

 CiAiTHC nennt) npoc^eHKe tö mhni öpac ib, üc gTnai hmepön a, kai tu eniayto) 

 HwePAC c, KAI reroNGN hmepön Tie. Es ist klar und von Lepsius erkannt, dafs 

 diese Notiz nur eine Modification der Angabe des Sothisbuchs ist: sie sucht 

 den Ursprung der Epagomenen durch die Verlängerung der Monate von 29^- 

 auf 30 Tage zu erklären, kommt aber damit in die Brüche, da so sechs 

 Zusatztage^ und ein Jahr von 360 Tagen herauskommen würde. Mit vollem 

 Recht hat Lepsius beide Angaben als werthlose Speculationen verworfen , und 

 es ist mehr als wunderlich, dafs ihnen neuerdings ein Vertheidiger er- 

 standen ist.^ 



1 Vergl. unten S. 85 f. 



^ Ebenso wenig Africanus; bei beiden ist es durch den Namen '^Apxahc ersetzt. 



' Boeckh's Correctur der 6 Tage in 5 iialte ich nicht für richtig; sie würde zwar 

 der Notiz einen vernünftigen Sinn geben (Erhöhung der Monatstage auf 30 und daneben 

 Einführung von 5 Zusatztagen, also Uebergang vom 354tägigen Mondjahr zum 365 tägigeu 

 Sonnenjahr), aber verwischt den handgreiflichen Ursprung der Nachricht. 



* VON Bissing, Geschichte Aegyptens im Umrifs 1904, S. 32f. Nach ihm stammt die 

 Angabe im Timäosscholion aus Manetho, »der bekanntlich (!) der Sothisperiode seine be- 

 sondere Aufmerksamkeit zuwandte«. Der ganze Abschnitt bei von Btssing zeigt nur, dafs dem 

 V'erfasser das Wesen der chronologischen Probleme völlig dunkel geblieben ist. Ueber das 

 Sothisdatuin aus der 12. Dynastie sagt er: »Die Voraussage konnte ja irrthümlich sein, die 

 Beobachtung des Frühaufgangs mit Hülfe der unvollkommenen astronomischen Instrumente 

 [wozu brauchte man denn die?] auch«; die Rechnungen kennen nach ihm kein Jahr von 

 365 Tagen, sondern ein Mondjahr von 354 Tagen — während sie doch durchweg nach den 

 3otägigen Monaten des gewöhnlichen ägyptischen Jahres datirt sind und die Erkenntnifs, dafs 

 die Gehälter nach Mondmonaten gezahlt werden, eben nur dadurch möglich ist, dafs den 

 Datirungen ein Jahr von 365 Tagen zu Grunde liegt! Von der angeblichen Kalenderreform 

 des Saites und Aseth sagt ei-: »Natürlich lagen ihr alte Beobachtungen der Aegypter selbst 

 zu Grunde. Es ist nur ein Bruch mit der bisherigen traditionellen Art der Berechnung, 



