Aegyptische Chronologie. 59 



dot's (II, I02f.) von Sesostris' Kriegszügen und bei Eusebius auch von 

 seiner Gröfse (II, io6) übertragen, und zwar Beides in einer überarbeiteten 

 Gestalt, die mit Diod. II, 53 ff. [aus Hekataeos von Abdera] stimmt.' Er 

 gilt bei den Aegyptern als der Erste nach Osiris. Lamares, bei Africanus 

 verschrieben Lachares, hat sich im arsinoitischen Gau das Labyrinth als 

 Grab gebaut. Er ist also Amenemhet UI. , und sein Name Aamäpic aus dessen 

 Thronnamen Nema'^atre'' (spr. Lemare) entstanden , mit dem sehr häufigen 

 Übergang von n in 1. 



Es ist sehr bezeichnend, dafs die Epitome hier eine Herodoterzählung 

 in hellenistischer Bearbeitung aufgenommen hat, von der Manetho gewifs 

 nichts gewufst hat; daher darf man die Bezeichnung des Faijiim als Apcinoithc 

 nicht als Zeitbestimmung für Manetho verwerthen , sondern sie kann sehr 

 wohl interpolirt sein. Die Übereinstimmung In diesen Notizen sowie in 

 den sonstigen Zusätzen, den Namen und den ersten fünf Zahlen beweist, 

 dafs Eusebius nur eine Überarbeitung der bei Africanus vorliegenden Epi- 

 tome giebt. Um so stärker ist die Differenz in den letzten Zahlen (wo 

 Eusebius wie so oft keine Lust mehr hatte, die leeren Namen aufzuzählen) 

 und in der Summe des Eusebius, die gänzlich unerklärlich ist. Sie be- 

 weist aber, dafs er seine Summenzahlen nicht selbst berechnet, sondern 

 seiner Quelle entnommen hat, dafs er also auch für die Abweichungen 

 seiner Epitome von der des Africanus nicht selbst verantwortlich ist. 



Was uns von Manetho über die 12. Dynastie vorliegt, ist für sein 

 ganzes Werk höchst charakteristisch.^ Im Grofsen ist seine Skizze ja nicht 

 ganz falsch, aber im Einzelnen wimmelt sie von Fehlern. In der Königs- 

 folge ist Sesostris IL ausgefallen und dafür Amenemes III., der gegen die 

 Regel mit seinem Thronnamen bezeichnet wird, verdoppelt — denn Am- 

 (m)eres ist doch wohl eine Variante zu Lamares. Von den Zahlen sind 



* Bei Diodor heifst der König Cecöucic. Seine Kriegszüge dauern bei Diodor (I 55, 10) 

 wie in der Epitome neun Jahre, wovon Herodot nichts weifs. Die Gröfse seines Bildes 

 (der Meinnonreliefs bei Smyrna) bezeichnet Herodot als MerAeoc nennTHc cnieAMHC, Diodor I, 

 55, 9 TU «er^eei TeTTAPCi nAAAicTATc «eiioNA tön TeTTAPCON nHXÖN, Haikoc ön kai ayt6c 

 eTYrxANEN. Die Epitome bei Eusebius geht noch etwas weiter: oc A^reTAi reroNSNAi nHXÖN Ä, 

 nAAAicTÖN V, AAKTYACüN B. — In der Epitome ist dann die Angabe nochmals auf .Sesochris, 

 Dyn. II, 8 übertragen, in der absurden Variation: oc yyoc eTxe uhxön e, nAAToc r (Afr.), 

 bei Eusebius gemildert zu 8c A^rexAi reroNCNAi yyoc exoN nHXÖN e, nAAAiCTÖN r tö wereeoc. 



" Für einzelne Fehler mag die lange und complicirte Überlieferung verantwortlich 

 sein, die zwischen ihm und Africanus liegt; aber alle Fehler ihm abzusprechen, ist unmöglich. 



