88 M E Y E K : 



511 Jahre; die drei africanischen Hylcsosdynastien dagegen ergeben 284 

 ^_2i8+i5i =953 Jahre. Die erste Zahl ist freilich falsch berechnet, 

 statt 259 Jahre', und an Stelle der zweiten ist vielleicht die Zahl des 

 Barbaras 318 einzusetzen [oder auch 418, vergl. S. 99; auch statt 151 

 giebt Barb. 221]; aber ein Ausgleich zwischen den Zahlen wird dadurch 

 nicht gewonnen. — Dafs diese Zahlen geschichtlich absolut werthlos sind, 

 ist oben schon ausgeführt. 



Die Listen der 18. und 19. Dynastie und die Sagen von Osarseph 

 und Ramses lU. 



(Siehe Übersicht zwischen S. 88 und 89.) 



Die Liste des Sothisbuchs berührt sich auch hier mit Eusebius , indem 

 beide Ramesses I. und II. (Jos. Nr. 15 und 16) zu einem einzigen König 

 zusammenziehen und ihre Jahre (i Jahr 4 Monate + 66 Jahre 2 Monate) 

 zu 68 addiren, und diesen Ramesses und seinen Vorgänger Harmais füi* 

 Aigyptos und Danaos erklären , während das bei Josephus erst Ramesses III. 

 (Nr. 1 8) und sein nicht in der Königsliste erscheinender Bruder sind." Sonst 

 hat das Sothisbuch nur für die Namensformen einen bedingten Werth; die 

 Zahlen sind meist arg entstellt, wohl mehr durch Zufall als mit Absicht. 



Im Übrigen aber tritt deutlich hervor, dafs allen erhaltenen Listen 

 dieselbe Epitome zu Grunde liegt. Bei Africanus ist Ramesses II. (Nr. 16) 

 ausgefallen, bei Eusebius (abgesehen von der Verschmelzung von Ra- 

 messes I. und II.) Ramesses IV. (Nr. 21), ferner Amenses (Nr. 4) und, 

 wenigstens im ersten Buch, Rathotis (Nr. 11); aber in jedem dieser Fälle 

 beweist die Parallelliste, dafs der Name ursprünglich in der Epitome ge- 

 standen hat. Die einzige wirkliche Abweichung von Josephus ist Nr. i Amosis 

 statt Tethmosis; und hier haben die späteren Listen das Ursprüngliche, 



' Nach Josephus, der für die 6 ersten Könige 259 Jahre 10 Monate bietet, blieben 

 also für die übrigen 251 Jahre 2 Monate. Doch ist es sehr fraglich, ob wir die Zahlen der 

 beiden Überlieferungen bei Josephus mit einander verbinden dürfen. 



' Auch die bei Eusebius im Kanon und bei S)'nk. vollständig stehende Namensliste 

 Achencheres, (Athoris, Chencheres), Acherres [auf die dann noch Cherres folgt] deckt sich 

 mit den Namensformen des Sothisbuchs. Ebenso hat der Kanon und das Sothisbuch für 

 Nr. 8 AMeN<d*eic gegenüber ■A«eNco<i>ic bei Jos. , Afr. und im ersten Ruch des Eusebius. Aber 

 Africanus hat dieselbe Form bei Nr. 3, und bei Nr. 17 A«eNCü*Äe; das sind wohl Varianten, 

 die nach Dyn. XIX, 3 ÄMMeNe*eflc [richtiger MeNeoeflc = Merneptah] fabricirt sind. 



