Aegyptische Chronologie. 1 09 



nommen, ebenso die Zahl 200... für die Dynastie. Danach zweifle ich 

 nicht, dafs auch das, was er sonst mehr bietet als der Papyrus', auf 

 eigenen Ergänzungen beruht, bei denen er vielleicht zum Theil andere 

 Fragmente versuchsweise hierher versetzt hat. Jedenfalls hat seine »Copie«, 

 da sie ausschliefslich auf Seyffarth beruht, gegenüber dem von diesem 

 hergestellten Original keinen selbständigen Werth. 



Bei Schriftstellern, die sich niemals ernstlich mit dem Gegenstande 

 beschäftigt haben, findet man nicht selten die Behauptung, Seyffarth's 

 Reconstruction des Papyrus habe gar keinen Werth und man dürfe sich 

 nur an die ursjjrünglichen kleinen Fetzen halten"; dadurch würde der Pa- 

 pyrus natürtich zur Herstellung der Königsfolge und der Chronologie völlig 

 mibrauchbar.' Ja, es wird Seyffarth zum schweren Vorwurf gemacht, 

 dafs er die Bruchstücke so an einander gefügt habe, dafs sich die Fugen 

 kaum oder auch gar nicht mehr erkennen liefsen! Ein solches Urtheil 

 richtet sich von selbst; schon Wilkinson hat mit Recht bemerkt, dafs das ja 

 gerade ein Beweis sei, wie sorgfältig er bei der Zusammenfügung ver- 

 fahren ist. Seit ich die Copie Champollion's aus dem Jahre 1824 kennen 

 gelernt habe, ist mein Respect vor der Leistung Seyffarth's nur noch ge- 

 wachsen. Denn zu seiner Zeit wufste man von den Königen des Alten 

 und Mittleren Reichs noch gar nichts^: hier hat erst die Tafel Seti's I. 



' Am auffallendsten ist , dafs er vor fr. 1 1 noch drei Zeilen hat , die im Papyrus nicht 

 stehen : 



»le roi . . . annees 300 . . . 



»le roi ... annees 300 . . . niois . . . joiir total i . . . 

 »le roi . . . annees 200 . . .« 

 Uen beiden folgenden Königen (in Wirklichkeit Geb und Osiris) gieht er je 300 Jahre, für 

 Ma'at 3140, fiir den auf sie folgenden Horus 1400 + x Jahre, x Monate; dann folgt: »Total 

 des regnes 23 duree en annees 5623 . . . jours 28 [aus der nächsten Cokunne, fr. 20, Z. i]«, 

 und in der nächsten Zeile (^ fr. 12) »total des annees 13218«. 



^ Eine amüsante Zusammenstellung derartiger Argumente kann man bei Budge, History 

 of Kgypt, 1902, I, ii5f. lesen, der alles Ernstes glaubt, damit den PapjTus abgethan zu haben. 



^ Das ist auch der eigentliche Grund dieser Urtheile. Der Pajjyrus ist vielen Ge- 

 lehrten sehr unbequem: fällt er weg, so kann man ruhig auf dem Meer der manethonischen 

 Zahlen herumsteuern. 



* Seyffarth hat z.B. die Könige Othoes und Phios (Dyn.6) in fr. 20 (col. 2, 16. 17), 

 d. h. in den ersten Königen der i. Dynastie gesucht: s. seinen Aufsatz Remarks upon an 

 Egyptian History in Egyptian Characters, in der London Literary Gazette 1828 (Separat- 

 abdruck auf der Königl. Bibliothek in Berlin). Die Götternamen von fr. 1 1 hat er elienda 

 meist richtig gelesen. 



