Aegypüsche Chronologie. 127 



liste, welclie der Papyrus wiedergiebt , erkannte diese Regierung nicht 

 an, sonderji datirte den Thronwechsel vom Neujahrstage des 20. Jahres 

 des Nebka. Zoser Avar also ein Usurpator; so erklärt es sich, dafs 

 der Papyrus mit ihm eine durch das Rubrum bezeichnete neue Dynastie 

 beginnt. 



Vergleichen wir jetzt Namen und Königsfolge, so zeigt sich, dafs der 

 Papyrus vor Zoser ebenso 18 Könige genannt hat wie Manetho; und die 

 Tafeln von Abydos und Sakkara enthalten zusammen 19 Namen. Im Ein- 

 zelnen freilicli ergeben sich neben zahlreichen Übereinstimmungen die auf- 

 lallendston Abweichungen. Wie wenig eine Übereinstimmung in der Ge- 

 sammtzahl der Regienmgen einer Dynastie für die Identität der einzelnen 

 Namen beweist, hat uns schon Dyn. 12 gezeigt und lehren ebenso z. B. 

 die Listen des Africanus und Eusebius für Dyn. 26 und 27. 



Zunächst ist bei Manetho der 18. König, der Vorgänger des Tosorthos 

 = Zoser \ nicht der letzte König der zweiten, thinitischen, sondern der 

 erste der dritten, memphitischen Dynastie. Da sein Name Necherophes oder 

 Necherochis zu Nebka schlecht stimmt, haben wir wahrscheinlich gar nicht 

 diesen in ihm zu suchen, sondern einen Vorgänger des Zoser, der sich 

 unabhängig gemacht hat und von Manetho's Quelle, im Gegensatz zum 

 Papyrus, bereits als legitimer König an Stelle des Nebka anerkannt wurde. 

 Damit mag es auch zusammenhängen, dafs die Tafel von Sakkara den 

 Nebka übergeht. Doch ist das natürlich nur eine unsichere Vermuthung. 



Warum die Liste von Sakkara die ersten fünf Könige weggelassen 

 hat, ist nicht zu sagen. In ihren Namen stimmt der Papyrus mit der 

 Tafel von Abydos überein; dagegen weichen beide im dritten und vierten 

 Namen von Manetho auf's Stärkste ab. Denn in jenen beiden Listen haben 

 der zweite, dritte und vierte König" ganz ähnliche Namen, die wir Avohl 

 am Besten alle drei Athothis aussprechen — und dazu stimmt in über- 

 raschender Weise Eratosthenes, bei dem der zweite und dritte König beide 



' An der Identität beider Namen ist kein Zweifel. Das ägyptische ^^ z (wissen- 



.sciiaftlich d transscribirt) wird z.B. auch im Namen von Tanis {a^. Zcn, hehv. -pi) mit t 

 wiedergegeben und wurde daher früher durch t' umschrieben. Für Tosorthros Afr. hat 

 Eus. arm. Sosorthos [Sesorthos Sync.]; hier wird S zu Anfang Schreibfehler sein, dagegen 

 das ;■ in der Endsilbe n)it Recht fehlen, so dafs die correcte Form Töcopeoc ist. 



" Oder im Papj'rus wenigstens der zweite und vierte; der Name des dritten ist nicht 

 erhalten. 



