164 Meyer: 



wir es nach Z. 7, so folgt im Papyrus auf Menthesupliis (regierte i Jahr 

 I Monat), den Nachfolger des 1 00jährigen Pepi II., ein Dynastiewechsel, 

 vnid die eingerückte Zeile kommt neben die Bemerkung zu Huni auf Col. 3 

 Z. 8, die sehr wohl nach Col. 4 hinübergegriffen haben kann. Danach 

 dürfen wir diese Stellung des Fragments als ziemlich gesichert betrachten. 

 Nun enthält aber fr. 43 vier Königsnamen , und darunter au erster 

 Stelle Nt-'aqert [1 ^, d.i. gewifs' die Königin Nitokris, bei Erato- 



sthenes durch ÄeHNÄ NiKH<t>ÖPoc Avied ergegeben. Nach Manetho (und Erato- 

 sthenes) — sonst kommt sie nirgends vor — ist sie die Nachfolgerin des 

 Menthesupliis und die letzte Herrscherin der 6. Dynastie; daher hat man 

 dieses Fragment allgemein unmittelbar auf fr. 59 folgen lassen. Jetzt ist der 

 Platz durcli fr. 48 besetzt, und in Col. 4 bleibt für fr. 43 und damit für 

 Nitokris überhaupt kein Platz mehr." Dafs das Fragment in der That nicht 

 in diese Columne gehören kann, beweist die Rückseite, die die letzten Enden 

 von vier Zeilen und dahinter einen grofsen leeren Raum enthält, während 

 im Übrigen die Rückseite von Col. 4 die erste Hälfte einer breiten , dicht 

 beschriebenen Columne bildet.^ Vortrefflich pafst die Rückseite dagegen 

 nach Col. 5 , und die einzige Stelle , wo es hier placirt werden kann , ist 

 am Ende von fi'. 59.* Die vier auf ihm enthaltenen Namen sind dann 

 die letzten vier der Herakleopolitendynastie des Papyrus. Ist das richtig, 

 so ist Nitokris bei Manetho an eine falsche Stelle gerathen , vielleicht 

 unter Einwirkung des Namens Netcrkere'^, der in der Tafel von Abydos 

 auf Menthesuphis folgt. ^ 



' obwohl der erste Bestandtheil des Namens nicht mit dem gewöhnlichen Zeichen 

 der Göttin Neit, sondern rein phonetisch geschrieben ist. 



^ Man müfste denn annehmen , dafs es zwei Königinnen dieses Namens gab, und, um 

 für die erste (im Papyrus nicht erhaltene) Platz zu schaffen, fr. 48 eine Zeile weiter herab- 

 rücken. 



' Die Rückseite von fr. 48 dagegen pafst an die zugewiesene Stelle, über fr. 44. 



* Unter der Voraussetzung, dafs das kleine fr. 60 (oben S. 162, 3) nicht hierher gehört. 

 Sonst bleibt natürlich immer der Verzweiflungsausweg, das Fragment in die 13. Dynastie 

 zu werfen; doch ist das wegen der Namen (Z. 2 Neferka, Z. 3 Nefer-es) nicht wahrscheinlich. 



' Ob lierodot's sagenhafte Königin Nitokris mit der alten Herrscherin irgend etwas 

 zu thun hat (der Name kommt bekanntlich auch unter Dyn. 26 vor), ist nicht zu sagen. 

 Die Angabe der manetlionischen Ej)itome, sie habe die dritte Pyramide gebaut (bei Africanus 

 als Thatsache, bei Eusebius als problematisch mit AerexAi berichtet), ist späte Legende und 

 vielleicht eine Interpolation aus anderer Quelle. 



