188 Meyer: 



wenn die Könige des Neuen Reichs statt dessen nach wirklichen Königsjahren, 

 von der Thronbesteigung an , rechnen , so halte ich es nicht für unmöglich, 

 dafs daneben im bürgerlichen Leben die andere Rechnung weiterbestand: 

 ein Mifsverständnifs war ja ausgeschlossen, wenn Jedei-mann wußite , dafs die 

 verschiedenen Jahranfänge jeder in seinem Bereich neben einander herliefen.' 

 Auf dem Stein von Palermo schwankt der Brauch. ° In Z. 2 endet 

 eine Regierung mit einem Jahrabschnitt, in dem nur die Angabe »6 Mo- 

 nate, 7 Tage« verzeichnet ist; das nächste Jahr, das erste der neuen Re- 

 gierung, enthält die Notiz: »4. Monat, Tag 13, Vereinigung der beiden 

 Lande, Umzug um die Mauer« — die bei der Thronbesteigung regelmäfsig 

 vollzogenen Ceremonien. Hier ist also nach Königsjahren gerechnet; das 

 letzte unvollständige Jahr von 6 Monaten 7 Tagen erhält daher den Raum 

 eines vollen Jahres.^ Der neue König hat am i3.Choiak den Thron be- 

 stiegen, sein Vorgänger also, je nachdem die Epagomenen mitgerechnet 

 sind oder nicht, am 11. oder 16. Payni. — In Z. 5 dagegen, unter der 

 2. Dynastie, theilt der Trennungsstrich zwischen zwei Regierungen eine 

 einzige Jahresabtheilung, und zwar so, dals die kleinere Hälfte mit der 

 Angabe »2 Monate 23 Tage« dem Vorgänger, die gröfsere mit der Angabe 

 über das Thronbesteigungsfest (und der Nilhöhe) dem Nachfolger zuge- 

 wiesen ist. Hier ist also nach bürgerlichen Jahren gerechnet und daher 

 eine Bezeichnung des Thronbesteigungstages unnöthig: der Vorgänger ist am 

 23. Athyr gestorben, am nächsten Tage hat der Nachfolger den Thron 

 bestiegen. Auf der Rückseite, unter Dyn. 4 und 5, finden wir dagegen 

 wieder denselben Usus wie unter Dyn. i: Sepseskaf's Vorgänger hat zum 

 Schlufs X Monate 24 Tage, Sepseskaf besteigt den Thron am 11. Tag des 

 4-f X.Monats; Sahure^ hat (Z. 4) 9 Monate 6 Tage* überschüssig, sein 

 Nachfolger tritt am 7. Paophi (M. 2 T. 7) an — mithin hat Sahure^ am 

 I. oder 6. Tybi den Thron bestiegen. 



' Ich erinnere an die verschiedenen Jahranfänge , welche im christlichen Mittelalter, 

 und in England sogar bis 1752 neben einander bestanden und zur Folge hatten, dafs für 

 die ersten Monate des Jahres ständig zwei verschiedene Jahreszahlen in Gebrauch waren. 



" Vergl. meine Bemerkungen bei Sethe, Beiträge, S. 73 f. 



' Eine Nilhöhe fehlt hier natürlich, ebenso wie bei der entsprechenden Angabe der 

 Rückseite Z i. 



* Sicher ist die Lesung, die Schäfer S. 38 nach Borchardt aufgenommen hat, nicht; 

 Pellegrin! und Naville geben 5 Monate (mit einer Lücke darüber) 12 Tage [letztere in 

 unmöglicher Schreibung, mit 12 Strichen]. 



