J 



Laterculi Alexandrini. 

 Kol. 7, I xoc o "Abpcon o KthcIah- 



MOC O MeNÄAKHC 



ArAAMATOnOlOI 



0eiAiAC O rTpAIIT^AHC 



5 Cköhac 



ANAPIANTOnO[IOI 

 Mypüjn o Avcmnoc TTo- 



A^KAGITOC O 0YPOMA- 

 XOC 



■o APXITeKTONeC 



Xeipic04>OC Ö TÖN SN 

 "'Gf^CüJI NAÖN O TTOAVI- 

 AOC O AeiNOKPÄTHC [.] 



[. .]t[. . .]eiAPOYl[.] 



•5 [ ]hcio FTvee- 



[OC TÖ EN 'AaiJkaPNACÜI 



7, I Plin. 35, 141 Habron Amidfiam et Concordiam pinxit. Ebenda 140 Ctesüochus Apellis 

 (üscipuhts . . . Cleon Cadmo, Ctesidemus Oechaliae expugnatione seil, innotuit. Menalkes ist un- 

 bekannt. 3 Synag. Lex. Chres. p. 335 Bekk. ArAAMATonoiÖN a^ »aci kaaeTcoai tön 

 ekÖNAC eeöN «aaaon eprAZÖMENON, Xnapiantohoiön a^ tön ANept&nuN. TTaatun a^ ö «iaöco- 

 ♦oc SN TU TTpuTAröpA [311 C] ArAAMATonoio'Y'c KAAeT tt>eiAiAN Te ka'i TToA'f'KAeiTON. Die übrigen 

 Listen (z. B. Quint. XII 10, 7 if.) machen den Unterschied niclit und stimmen nur teilweise. 

 Pliyroniachos fehlt überall. Vgl. Robert Arch. Märchen 67ff. ; Kröhnert Ganonesne etc. (Königs- 

 berg 1897) S. 67. 8 über Phyromachos, den wir nach den kärglichen Notizen den 

 ÄrAAMATonoioi zurechnen würden vgl. Plin. 34, 84; Polyb. 32, 27, 4; Del. Inschr. Btdl. de Corr. 

 Hell. II 397. II vielmehr XepCl^PUN vgl. Stbab. 14, 22 p. 640 tön a^ NecoN Tftc ÄPTe«lAOC 

 npuTOC M^N Xepci*puN [so die guten Hdss.] HPXiTeKTÖNHceN, eyt" äaaoc enoiHce Meizu. 23 «sta a^ 

 Tf(N TOY Ne(i3 CYNT^AeiAN, ÖN 4>HCIN (Artemidorus Ephesius) cTnai XeiPOKPATOYC [so die guten Hdss., 

 die jungen nach Konjektur AeiNOKPATOYc] gproN (toy a' aytoy kai thin 'AAeiANAPeiAC kticin, 

 TÖN a' aytön YnocxeceAi Äasianap« tön ""Aeu AiACKeYÄceiN efc ay-tön). Vitr. VII praef. 16 

 priTmimqae aedis Epkesi Dianae ionico genere ah Chersiphrone Gnosio et filio eins Metagene est 

 instituta, quam postea Demetrius ipsius Dianae servus et Paeonius Ephesius dicuniur per/ecisse. 

 Cf. praef. § 12; X 2, 11. 12 TToA^f-iAOC s. 8, 5. 14 esAPOY kann nicht Rest eines 

 Vaternamens sein, da dergleichen hier nicht vorkommt. Nach 8, 8. 12 ließe sich mit An- 

 nahme eines starken Schreibversehens AeiNOKPATHC [Ö] | [«e]T[Ä ÄA]eiÄ<NA)poY ergänzen. 

 Der von ihm erwähnte Bau scheint nicht die bei Strabo a. a. 0. vielleicht erwähnte Voll- 

 endung des ephesischen Tempels zu sein, wenn in Xsipckpatoyc wirklich AeiNOKPATOYC 

 steckt, sondern ein uns unbekannter, vielleicht i[Y-] [ctön eu TTpokonn]hcu oder tön eN 

 Ä«]icö. 15 Satyros und Pytheos als Erbauer des Mausoleums nennt Vitruv VII 

 praef. 12. 



