98 



.1. R O M B E R G : 



Von allen bekannten Cancrinitsyeniten differiert das Gestein gleich- 

 falls derart, daß es nicht mit solchen zusammengestellt werden kann. 



Um so frappanter ist die auffallende Übereinstimmung dieser 

 Analyse 1 1 1 mit einem petrographisch durchaus verschiedenen Gestein, 

 dem gleichfalls von Ippen analysierten Aplitgang 112 von Boscampo. 

 Irgendein beträchtlicher Unterschied existiert nicht, (abgesehen von der 

 Verschiebung zwischen Fe,03 und FeO). In den auf 100 umgerechneten 

 Molekularprozenten ist die größte Differenz etwa i Prozent bei Al^O,, imd 

 dieser Wert erscheint hoch , da sich für die Berechnung der Analyse 1 1 2 

 ein Überschuß von 0.75 Prozent ALOj gegen die Summe der Alkalien ne1)st 

 Kalk herausstellt. 



Von dem Apiit 112 sagt Ippen (a.a.O. S.372): »Die Analyse zeigt, 

 daß dieses Gestein nicht, obwohl der mineralogische Bestand es erlauben 

 würde, es Monzonitaplit zu nennen, in chemischer Verwandtscliaft mit Mon- 

 zonit steht. Die Monzonite besitzen durchaus einen höheren CaO-Gehalt und 

 einen niederen SiO^- Gehalt, als das von mir analysierte Gestein aufweist. 

 Der höchste SiO^-Gehalt der Südtyroler Monzonite ist 58.98 Prozent.« Ich 

 habe diese Ausführungen schon unter Monzonitaplit widerlegt. 



Der höhere Wert von Na,0 gegen K^O in 112 steht im Widerspruch 

 zu Ippens Angabe (a. a. 0. S. 370), »daß der Orthoklas vorherrscht«, 

 ebenso zu sämtlichen anderen Analysen solcher Gänge von Predazzo, aber 

 auch der dortigen Monzonite mit Ausnaiime der basischsten Fazies 3 und 4, 

 die einen Übergang zu Plagioklasit und Gabbro bilden. 



Aus dem Moiizonigcbiete liegen folgende Analysen syenitischer Gesteine 



