Zur Kenntnis der Tnrkcölkrr und Skythen Zentralasiens. 87 



soiidfrn sptäter von cliiuesischen Pilgern eingeführt wurden, und daß liier 

 die nämliche Verwechslung auf selten der Inder vorliegt wie bei dem 

 »Kloster von China«.' P^benso leicht erklärt sich der Hinweis auf den chine- 

 sischen Reisenden mit dem Ausrufe: »das ist ein Mann aus dem Heimat- 

 lande unserer früheren Könige«. Gerade in dem Gebiete von Ho si waren, 

 wie wir wissen, die einstigen Wohnplätze der Yüe-chi, zu denen sich ja 

 auch Kaniska und andere »frühere Könige« rechneten. Daß jene alten Er- 

 innerungen auch bei den Chinesen noch lebendig waren, .scheint aus einer 

 Bemerkung der T'ang-Annalen {Klu T^ang shu Kap. 40, Fol. 63 r°) bei der 

 Beschreibung der Provinz Ho si hervorzugehen. »Dort wohnten«, heißt 

 es, »während der T'sin- Dynastie (255 — 209 v. Chr.) die Yüe-chi genannten 

 Jung«. Audi hatten ja, wie früher gezeigt wurde, die dort zurückgebliebe- 

 nen Stämme der Yüe-chi im Tangutenlande eine neue Heimat gefunden. 

 Mag nun Kaniska jenen Geiseln in der Tat in Kapisa ein besonderes 

 Kloster haben erbauen lassen, mag dann dort auch ein »Kloster von China« 

 bestanden haben, und mögen selbst diese beiden Klöster — was höchst 

 unwahrscheinlich ist und nirgends in den Berichten ausgesprochen wird — 

 identisch gewesen sein, so erhalten wir doch nur den Tatbestand, daß für 

 tangutlsche Geiseln am Hofe Kaniskas ein Kloster gebaut wurde, und daß 

 dieses Kloster später als Aufenthaltsort für chinesische Pilger diente. Nach 

 Hui lis und Yen t'sungs Bericht wohnte auch Hüan tsang dort (a. a. 0. S. 72). 

 Für die Bestimmung der Regierungszeit des Kaniska ist aber mit diesen 

 Tatsachen gar nichts gewonnen; denn da es sich um chinesische Geiseln 

 nicht handelt, so wird man auch in der chinesischen Geschichte nach einer 

 entsjDrechenden Beziehung Cliinas zu Kaniska vergeblich suchen. Hieran 

 wird auch die Tradition, die in Hui lis und Yen t'sungs Werk (dessen 

 chinesischer Text mir nicht zugänglich ist) berichtet wird , nichts ändern 

 können. Ein Sohn des Kaisers von China als Geisel am Hofe des Kaniska 

 ist schlechterdings undenkbar. Ganz abgesehen davon, daß ein solches 

 ungewöhnliches Ereignis in irgendwelcher Form in den chinesischen An- 

 nalen erwähnt sein müßte, und daß auch der zuverlässige und gewissen- 

 hafte Hüan tsang von dieser angeblichen Tradition mit keinem Worte Notiz 



' Es ist bezeichnend , daß in dem chinesischen Texte des Si yü ki zu dein Worte 

 (;inap<ati, dem Namen für das Land, in dem die Geiseln im Winter wohnten, erklärend hin- 

 zugesetzt wird: ..d.h. in der chinesischen Sprache Lehnsgebiet (oder Lehnsherr) der Han 

 (Chinas '^^)... 



