90 O. Franke: 



für die Chfonolü^ie gewisser Ereiunisse, aticli für die Ro.gieriiii,^' des Kaniska, 

 daraus zu zielieii. Ich glaube nicht, daß es sich lolint. dieses Chaos von ab- 

 gerundeten großen Zahlen, in das die buddhistische Tradition sich auch hier, 

 wie immer, verliert, irgendwie ernst zu nehmen. Das einzige, was wir viel- 

 leicht daraus entnehmen können, ist. daß zur Zeit Hüan tsangs die indische 

 Vorstellung von Kaniskas Regierung schon ebenso verschwommen war wie 

 die vom Nirväna. Wir können die Daten getrost beiseiteschieben. 



Was von den Angaben der chinesischen Buddhisten nunmehr noch 

 übrigbleibt, ist nur, daß Kaniska zum Buddhismus bekehrt und ein eifriger 

 Förderer und Verbreiter der Lehre wurde, daß er ein mächtiger Herrscher 

 war, der das östliche Indien unterwarf, seine Armee bis zum T'sung ling 

 führte, den König von Pätaliputra besiegte und einen Angrifl' des Königs 

 von An-si erfolgreich abwehrte.' Die P^inzelheiten dieser Darstellungen wer- 

 den wir natürlich als buddhistische Verklärung anzusehen haben: aber dieser 

 Umstand bestätigt gerade dieTalsache, daß Kaniska ein machtvoller Schutz- 

 herr von Buddhas Lehre war. Und in dieser einen sicheren Tat- 

 sache, scheint mir, findet sich ein Faden, der von Kaniska zu 

 den Aufzeichnungen der chinesischen Historiker hinüberleitet. 



Mehrere von den chinesischen Annalen enthalten nämlich in ihren Auf- 

 zeichnungen über die Entwicklung des chinesischen Buddhismus eine sehr 

 wichtige Angabe, auf die schon Remusat (Foe Koue Kl S. ;},g) hingewiesen 

 hat, und die später der Gegenstand lebhafter Auseinandersetzungen zwischen 

 zwei französischen Gelehrten geworden ist." Die Stelle findet sich zunächst in 

 dem Kommentare zu dem Geschichtswerk San Jmo chi (Kap. 30, Fol. 29 v°), 

 dessen Verfasser im Jahre 297 starb, während der Kommentar im Jahre 429 

 vollendet wurde.' Und zwar wird sie von dem Kommentator aus dem uns 

 nicht erhaltenen Werke Wet Ho zitiert, dessen Abfassung ungefähr in das 

 Ende des 3. oder den Anfang des 4. Jahrhunderts fallen dürfte.* Sie findet 



' Nach den Auszügen aus den Legenden des chinesischen Tripitaka, s. S. Levi, Notes 

 sur lex Indo - Scythes , J. A. 1896 Nov.- Dez., S. 457, 473, 475 f-, 479- 



^ Specht, Etudes sur l'Asie Centrale, J. A. 1883 Okt. -Dez., S. 317 ff. Note sur les 

 Yue-tchi, J. A. 1890 Jan. -Febr., S. 180 ff. Levi. Notes sur ks Indo - Scythes J. A. 1897 Jan. - 

 Febr., S. 14 ff. Specht, Les Indo- Scythes usw., J. A. 1897 Juli- Aug., S. 166 ff. Levi, Note 

 additionnelle , J.A. 1897 Nov.- Dez., 8.527, Anm. i und Les Missions de Wang Hiuen Ts'e, J. A. 

 1900 Mai- Juni, S. 451 ff. 



^ Siehe Hirth, China and the Roman Orient S. 14. 



* Levi, .7. .4. 1900 Mai -Juni, S. 453. 



