Zur Kenntnis der Türkcölker und Skythen Zentralasiens. 93 



Drei Ereignisse werden also hier berichtet, die den Chinesen die erste Kunde 

 von dem Buddhismus brachten und die eigentliche Einführung unter dem 

 Kaiser Ming ti im Jahre 6i n. Chr. vorbereiteten: die Erbeutung einer gol- 

 denen Statue im westlichen Kansu um 1 20 v. Chr. , der Bericht des Chang 

 k'ien über Indien, und die mündliche Überlieferung buddhistischer Sütras 

 durch die Yüe-chi an die Chinesen im Jahre 2 v. Chr.' Die zuletzt ge- 

 nannte Tatsache ist diejenige, die allein hier für uns in Betracht kommt. 

 Sie zeigt uns, daß im Jahre 2 v. Chr. der König der Yüe-chi dem Buddhis- 

 mus ergeben und für seine Ausbreitung tätig war. Daß die Yüe-chi auch 

 weiterliin eine eifrige buddhistische Propaganda in Zentralasien und China 

 betrieben haben , geht aus der Geschichte des Buddhismus in den Sui- 

 Annalen (Kap. 35, Fol. 33 v° ff.) hervor.' Wie ist es nun zu erklären, daß 

 erst Kaniska, der König der Yüe-chi, der nach Kozulokadphises und Oemo- 

 kadphises im zweiten Jahrhundert n.Chr. regiert haben soll, zum Buddhismus 

 bekehrt wurde, und daß diese Bekehrung von der buddhistischen Tradition 

 in der überschwenglichsten Weise gefeiert wird, weil damit fiir das Auf- 

 blühen der Lehre in den nordindischen Grenzländern eine neue Ära be- 

 gann? Wie ist damit die Tatsache zu vereinigen, daß bereits im ei-sten Jahr- 

 hundert V. Chr. ein König der Yüe-chi lebte, der für die Ausbreitung des 

 Buddiiismus Sorge trug? Sollen wir annehmen, wie Boyer es tut (L'Epoque 

 de Kaniska, J. A. 1900 Mai-Juni, S. 528), daß schon ein oder mehrere Vor- 

 gänger des Kaniska dem Buddhismus ihre Gunst zugewandt haben? Dann 

 wäre aller die Verherrlichung von Kaniskas Bekehrung völlig unverständ- 

 lich. Ich bin der Überzeugung, daß das Rätsel auf andere Weise gelöst 

 werden muß, und daß gerade dieser Widerspruch einen sehr wichtigen 

 Fingerzeig für uns enthält. Er weist uns deutlich nach einer anderen Rich- 

 tmig, in der wir den König Kaniska zeitlich zu suchen haben, und zwar 

 nach einer Richtung, die der bisher verfolgten entgegengesetzt ist. Mit 



■ Der buddhistische Ciiarakter des ersten dieser drei Ereignisse, den die chinesischen 

 Chronisten voraussetzen, darf mit Recht bezweifelt werden. In eine Wiirdii;ung der Be- 

 deutung jener goldenen Statue einzutreten, ist hier nicht der Ort; man vergleiclie Hirths 

 Bemerkungen dazu in dem Aufsatz f/A^r die chine.nschen Quellen zur Kenntnis Zentralasiens 

 {W. Z./. (l. K. (l. Jil. Bd.'X., S. 238, Anm. i). Dagegen kann ich, wieHirth will, den Trauui 

 des Ming ti niciit als die ei'ste Veranlassung zur Einliiluung des Buddhismus in China an- 

 sehen, niese Einführung muß sich natiu'gemäß durch weit realern r)ins;H nint' ai'r.iiiine Zeit 

 hindiHch früher voibereitet haben. 



'' Siehe Kaschgar und die KharosJhT II, S. 7. 



