•)8 0. Frankk: 



dem großen Ku.sliän-Reii'he den Boden bereitete, das Kozulokadphises und 

 Oemokadphises um die Mitte des ersten Jahrlninderts n. Chr. zu beiden Seiten 

 des Hindukush begründeten. Daß die den Kushän zunächst gelegenen Jabgu- 

 Gebiete Hi-tun und Kao-fu oder Tu-mi, jedenfalls aber das letztere, schon 

 unter Kaniska in das Kushän -Gebiet eingeschlossen worden sind, ist zum 

 mindesten sehr wahrscheinlich. Wie groß mag nun aber der Zwischen- 

 raum zwischen Kozulokadphises und Kaniska gewesen sein? Die chinesi- 

 schen Historiker kennen, wie bemerkt, den Namen des letzteren nicht, 

 und dieser Umstand kann uns nun, nach allem Voraufgegangenen, auch 

 nicht mehr so auffallig erscheinen. Von einem Weltreiche des Kaniska, 

 das das ganze alte Baktrien mit umschloß und bis vor die Tore von China 

 reichte, wie man infolge von Mißverständnissen vielfach angenommen liat, 

 kann keine Rede sein. Zu den Kämpfen aber, die in den Kabul- Ländern 

 und im nördlichen Panjab zwischen den verschiedenen Skythen- und Türk- 

 Stämmen stattfanden, hatten die Chinesen keine Beziehungen; wenn sie 

 ihnen überhaupt bekannt wurden, Avaren sie jedenfalls ohne Interesse für 

 sie. Schon aus dem Schweigen sämtlicher Annalen können wir vermuten, 

 daß Kaniskas Reich historisch nicht die Bedeutung hatte, die ihm der 

 Buddhismus später angedichtet hat. Wir haben früher gesehen , daß die 

 Chinesen bei ihren Versuchen, in Ki-pin Einfluß zu gewinnen, schlimme 

 Erfahrungen machten, und daß sie um die Mitte des ersten Jahrhunderts 

 V. Chr. beschlossen, von allen Einmischungen in die Angelegenheiten jener 

 fernen »Barbaren -Stämme« abzusehen. Die Könige W"u-t'ou-lao und Yin- 

 mo-fu, die bei dieser Gelegenheit genannt wurden, regierten in der ersten 

 Hälfte und um die Mitte des ersten Jahrhunderts v. Chr. Die imterwürflge 

 Haltung, die der letztere der beiden anscheinend China gegenüber um das 

 Jahr 48 V. Chr. und später einnahm, mag mit durch das Andrängen der 

 Kushän -Fürsten veranlaßt sein, aber irgend welche Nachrichten liaben wir 

 darüber nicht. Von den Fürsten von An-si (Parther), d. h. den Nachfolgern 

 des Manes, besonders Aze.s und Gondophares, die im ersten Jahrhundert v.Chr. 

 vuid den ersten Jahrzehnten n. Chr. regierten, wissen wir, wie schon hervor- 

 gehoben wurde, aus den chinesischen Quellen überhaupt nichts', so daß 



' Lassen, Ind. Alth. Bd. II", S. 409 identifiziert Wu-t'ou-lao mit Yndopherres (Gondo- 

 phares) und meint, daß der erstereName, »von welchem die dritteSilbe fehle, so genau dem Yndo- 

 pherres entsj)reche. als es in der chinesischen Schrift möglich sei». Das ist eine gewagte Behaup- 

 tung, /.uinal in «ieni Munde von jemand, der in solchen Fragen doch nicht unbedingt kompetent ist. 



