Zur Kfimtnh der Türkvölker und Skythen Zentralasiens. 99 



wir also aucli von dieser Seite keine zeitliche Beziehung zu den Kushän 

 finden können. Daß Kaniska vor 2 v. Chr. regiert haben muß, haben wir 

 gesehen. Als unmittelbare Nachfolger des Kaniska werden für gewöhnlich 

 genannt: Huviska und Väsudeva. Indessen hat A'or kurzem J. F. Fleet 

 [A hitherto unrecognised Kushan- King , J. R. A. S. April 1903) auf Grund von 

 Münzfunden in Bhöpäl nachgewiesen, daß zwischen Kaniska und Huviska 

 noch ein Väsiska oder Väsaska regiert haben muß. Die Zeit von 2 v. Chr. 

 bis gegen die Mitte des ersten Jahrhundert n. Chr. würde für die zwei oder 

 selbst drei Nachfolger des Kaniska an sich ausreichen können; indessen 

 haben wir liierbei noch ein anderes Moment zu berücksichtigen. Kaniska 

 war bereits Herrscher von Gandhära, dem nördlichen Panjab und Teilen 

 von Kashmir (darauf deutet wenigstens die Stadt Kaniskapura, das heutige 

 Kämpur), d. h. von Teilen des Reiches An-si, von Kao-fu und von Ki-pin. 

 Von Kozulokadphises aber heißt es in den Han-Annalen (s.o.): »er drang 

 in An-si ein und nahm das Gebiet von Kao-fu weg; aucli vernichtete er 

 P'u-ta' und Ki-pin, alles das bildete sein Reich.« Die Macht, die Kaniska 

 begründet, war also inzwischen den Kushän wieder verloren gegangen und 

 mußte von den späteren Herrschern desselben Stammes neu gewonnen 

 werden. Zwischen den unmittelbaren Nachfolgern des Kaniska und dem 

 König Kozulokadphises muß mithin eine Periode des Verfalls der Kushän- 

 Macht gelegen hal)en, der vermutlich durch Rückschläge seitens der Saka 

 in Ki-pin oder in An-si herbeigeführt war. Wir werden also die Regie- 

 rungszeit des Kaniska um ein gut Stück über 2 v. Chr. hinaufrücken müssen. 

 Mit dem Jahre 56/57 v. Chr. begann in Indien die sogenannte Vikrama- 

 Aera, und wenn die inschriftlich erhaltenen Daten Kani.ska z. B. mit 5 er- 

 wähnen', so liegt für uns kein Grund vor, warum wir diese Zahl nicht 

 auf jene Aera beziehen, d.h. das so bezeichnete Jahr aus Kaniskas 

 Regierungszeit als 52/53 v. Chr. verstehen sollten. 



Wir sind somit auf dem Wege der chinesischen Quellenforschung hin- 

 sichtlich der Zeit des Kaniska wieder da angelangt, wo Cunninghara einst 

 den berühmten Herrscher suchen zu sollen glaubte, d. h. im Beginn der 



' P'u-ta (J^3^) kanton. P'ok-tat ist meines Wi.ssens noch nicht identifiziert, auch 

 weiß icli keine sichere Lö.sung dafür anzugeben. Vielleicht ist es eine andere Schreibung 

 für ij^ ^k kanton. P'ok-tiu der Annalen der Früheren Han, von dem oben die Rede war, 

 und das in dem TTaktyikh nördlich von Ai-aciiosien zu suclii'n ist. 



- Fleet, a.a.O. S. 334. 



13* 



