Prokgomena zu einer Wieland- Ausgabe. 65 



selbstverstcändlich mit Umgehung der posthumen Ausgaben nach den Hand- 

 schriften mitgeteilt werden. 



Von den 103 Nummern, die, ohne die fraglichen und die noch ver- 

 borgenen, aufzunehmen sind, liegt also nahezu die Hälfte handschriftlich 

 vor; ja nahezu ein Drittel muß aus Handschriften veröffentlicht werden. 

 Auch darum drängt sich die Überlegung auf, ob nicht ebenso die 14 zu 

 W.s Zeiten gedruckten Stücke nach ihnen wiederzugeben seien. Das wird 

 sich jedoch nicht empfehlen. Denn ist der Abstand zwischen der Hand- 

 schrift und dem Originaldruck klein, so würde der Abdruck der Handschrift 

 kein besonderes Interesse bieten; und ist er groß, so fordert die Gerech- 

 tigkeit, einer historischen Ausgabe die Drucke zugrunde zu legen, weil W. 

 in dieser Gestalt vor den Lesern erscheinen wollte, und noch mehr weil 

 nur in dieser Gestalt die Schriften auf die Zeitgenossen wirkten, nur aus 

 ihr sich ihr Urteil erklärt. 



Im ersten Teile dieser Prolegoraena (S. 4 und 6) habe ich darauf auf- 

 merksam gemacht, daß W. selbst den Einschnitt anzeigt, wo er die juvenile 

 Produktion von der reiferen getrennt wissen will: vor Araspes und Cyrus. 

 Damit würde aber in die reifere Zeit auch die spätere Clementina verlegt, 

 die W. den Supplementen zugewiesen hat, während er Cyrus und Araspes 

 in die Werke selbst einreihte; und ferner sind doch diese beiden Stücke 

 in die alten Sammlungen der Jugendzeit aufgenommen. So ist es wohl 

 erlaubt, gegen die Meinung des älteren W. auch sie in ihrer ursprünglichen, 

 nicht in ihrer letzten Gestalt abzudrucken. 



Übrigens ist eiserne Konsequenz nicht überall eine wissenschaftliche 

 Tugend. Falls es also dem Herausgeber aus guten Gründen, die er bei 

 der Beurteilung der Lesarten finden kann, wünschenswert erscheint, von 

 Araspes an alle Stücke im Text letzter Hand zu geben, so würde ein 

 solches Vorgehen nicht prinzipiell zu verwerfen sein. 



Werden nun die ersten Fassungen in die neue Ausgabe aufgenommen, 

 so entsteht die Schwierigkeit, daß dann die Vorreden späterer Auflagen 

 nicht vor den Text treten können; sie müssen ihm also nachfolgen, was 

 immerhin noch viel besser ist, als sie überhaupt vom Text zu trennen 

 und sie etwa in einem eigenen W^inkel zu versammeln. Es wird also z. B. 

 vor der Natur der Dinge der 1751er Vorbericht stehen, nach der Dichtung 

 die Vorrede von 1762, dann der Zusatz hierzu von 1770. Ferner wird 

 man aber die 1762 hinzutretenden Inlialtsangaben der einzelnen Bücher 



Phil.-Mst. Äbh. nicht zur Äkad. gehör. Gelehrter. 1904. III. 9 



