l'Q M. Braun: 



der Typen der Rudolphi'schen Art erkannte Mühling ihre Unterschiede von der 

 neben ihi' im Darm desselben Wirtes lebenden Form und benannte letztere wegen 

 ihrer drehruiiden Gestalt Z>ist. nematoides. Ein Vergleich der Beschreibungen und 

 Abbildungen beider Arten ergiebt trotz aller Ähnlichkeit so viel Unterschiede, dass 

 die Berechtigung der Mühling'schen Alt gegenüber Telorchk acnleatus gar nicht mehr 

 in Frage kommen kann. 



DiM. Evi'ohnni Mont. ist ebenfalls in Tropidonotns »atri.v zuerst von Ercolani*) 

 gefunden und als Dist. signatttm Duj. beschrieben worden, bis Monticelli, **) der 

 dieselbe Form auch in Tropidonotns i^iperimis fand, ihre Verschiedenheit von Dkt. 

 slgnahim Duj. erkennend, sie zu Ehren ihres Entdeckers benannte. Leider fehlt bis 

 jetzt eine genaue Beschreibung, da Monticelli (1. c.) mehr den Vergleich mit Di»t. 

 sif/natuin durchführt und nähere Mitteilungen in Aussicht stellt. Immerhin macht 

 die gegebene Abbildung eine spezitische Verschiedenheit wahrscheinlich; gegenüber 

 Telorrliix nematoides ist Tel. Errolanii nicht drehrund, sondern abgeplattet und von 

 spindelförmigem Umriss, also vorn und hinten zugespitzt; der Keimstock liegt in der 

 Mitte der Längsachse, bei der Mühling'schen Art vor derselben; die Dotterstöcke, 

 die nach Looss (Zool. Jahib. Syst. Abt. XII. 1899) ein gutes Unterscheidungs- 

 merkmal für die Arten abgeben, sind bei Tel. Ercolanii geringer entwickelt, so dass 

 sie noch nicht den vierten Teil der Körperlänge einnehmen; ferner sind die Hoden 

 erheblich langgestreckt, auch der vordere grösser als der hintere, wogegen die Hoden 

 des Tel. nematoides kuglig und gleich gross sind; nach einigen Präparaten von der 

 Mühling'schen Art ist der Querdurchmesser der Hoden sogar etwas grösser, die 

 Organe also eher in der Quer- als in der Längsrichtung entwickelt. 



Dhtonmm Foiiieri Stoss. ist ein Bewohner des Darmes von Emys lutraria, auf- 

 fallender Weise aber bisher nur einmal von Poirier gefunden;***) auch diese Art ist 

 verkannt worden, ihr Beschreiber hielt sie für IHst. gelatinvsum ßud., welchen L-rtum 

 Stossich-j-) berichtigte. Diese Form könnte des Wirtes wegen eher für Telon-his 

 aodeatus angesehen werden, doch stimmt sie mit diesem nicht überein; freilich lege 

 ich hierbei kein Gewicht auf die Angabe, dass sie unbestachelt ist, wohl aber auf 

 andere Merkmale: sie ist bandförmig, 11 mm lang, 0,5 mm breit, ihre Seiteni-änder 

 verlaufen parallel und vorn setzt sich ein kurzer Halsteil ab; der Bauchsaugnapf 

 ist nur halb so gross wie der Mundsauguapf, der Dotterstock wenig entwickelt, die 

 Uterusschenkel überkreuzen sich mehrfach, auch sind die Eier fast nur halb so gross 

 wie bei Telorrltis acideatus und endlich überragen die Darmsclienke! den hinteren 

 Hoden nicht, sondern enden zwischen beiden Drüsen. 



Die bedeutende Differenz in der Grösse der beiden Saugnäpfe, die Körper- 

 länge und das halsartige Vorderende zeichnen neben dem früheren Ende der Darm- 

 schenkel Dist. Poirieri aber auch vor den anderen Arten aus, denen es freilich 



*) Ereolani Gr. B.: Dell addatt. d. sp. all ambiente etc. (Mem. R. Acc. Ist. Bologna III. 

 1881/82 p. 314 Tav. n fig. 2—5). 



**) Monticelli F. S.: Stud. s. Tremat. endop. Primo contr. d. oss. sui Distom. (Zool. Jahrb. 

 Suppl. in. 1893 p. 188. Nota. Tav. VI. fig. 67). 



***) Poirier .J. : Tremat. nouv. ou peu conuus (Bull. soc. phil. Paris VII ser. T. X. 1885 86 

 p. 33. PI. m fig. ö). 



f) Stossich M.: Dist. d. Rettili (Boll. soc. adr. sc. nat. Trieste XVI. 1895 p. 227). 



