Den vorläufigen Mitteilungen über die endoparasitisclien Trematoden derClielonier*) 

 will ich nunmehr eine ausführlicliere folgen lassen, da ich kaum erwarten kann, 

 dass mir noch weiteres Material zugehen wird. Die Haiiptausbeute lieferten die 

 helminthologischen Schätze der zoologischen Sammlung des Museums für Natur- 

 kunde in Berlin sowie der zoologischen Abteilung des uaturhistorischen Hol'museums 

 in Wien; weiteres einschlägiges Material verdanke ich den zoologischen Anstalten 

 in Göttingen, Hamburg, Stuttgart, Genua, Greifswald und den Privatsammlungen 

 der Herren Monticelli-Neapel, Stossich-Triest und Brandes-Halle. Allen 

 Förderern meiner Arbeit spreche ich auch an dieser Stelle meinen Dank aus. 



Trotz dieser reichen Unterstützung ist mir die Untersuchung aller bisher 

 beschriebenen Arten nicht möglich gewesen, auch befinde ich mich nicht in der Lage, 

 über alle selbst untersuchten Arten berichten zu können, da ich einer von anderer 

 Seite bereits seit längerer Zeit angekündigten Publikation**) nicht vorgreifen möchte. 

 Diesen Mangel an Vollständigkeit wiegt, wie ich hoffe, einigermassen der Umstand 

 auf, dass ich verhältnismässig zahlreiche neue Arten in dem ungenügend gesichteten 

 Materiale der Sammlungen auffinden und die Beschreibungen anderer ergänzen konnte ; 

 aber auch in dieser Beziehung ist mir durch die Beschaffenheit der Objekte eine 

 Grenze gezogen, die stets im Auge zu behalten ich meine Nachfolger auf diesem 

 Gebiete bitten muss; gar Vieles wird von denjenigen ergänzt werden müssen, denen 

 frische Objekte zur Verfügung stehen werden. 



Zwischen die vorläufigen Mitteilungen und die Abfassung dieser Arbeit fällt 

 die wichtige Publikation von Looss,***) wichtig nicht nur für das von mir behandelte 

 engere Gebiet, weil sie auch Trematoden der Chelonier behandelt, sondern vor allem 

 wichtig durch die Aufstellung zahlreicher neuer Gattungen innerhalb der Di- und 

 Monostomiden ; sie nötigt oder sollte wenigstens jeden Mitarbeiter auf diesem Felde 

 zu recht genauer Untersuchung und zu Vergleichen nötigen, um die Stellung einer 

 Art möglichst zu präzisieren, ihre nächsten Verwandten aufzusuchen und neben den 

 übereinstimmenden Gattungs- die unterscheidenden Artmerkmale ausreichend fest- 

 zustellen ; geschieht dies, dann wird sie einen sehr heilsamen Einfluss in der Trema- 

 todenkunde ausüben und voreilige Artaufstelluugen wenn auch nicht ganz verhindern, 

 so doch hoffentlich bedeutend einschränken. Andererseits bin ich aber auch über- 

 zeugt, dass sich durch bessere Erkenntnis auch manche Modifikation der Looss'schen 

 Ansichten und Aufstellungen ergeben wird, wie dies der Verfasser selbst erwartet. 



*) Braun, M., Trematodeu der Dalirsolicn Sammlung aus Neu-Guinea nebst Bemerkung, 

 über endoparas. Troraat. d. Chelonidcu (Centralbl. f. Bact., Par. u. Inf. [I] XXV. 1699 p. 714— 

 72.i). _ Weit. Mitt. über endopara'!. Treniat. d. Chelonier (ibid. XXVI. 1899 p. 627— 63-J). 



**) Brandes, ti., Revision der Monostomiden (Oentralbl. f. Bact. u. Par. XII 189:^ p. 504). 



"'•*) Looss, A., Weit. Beitr. z. Kcnntn. d. Tremat-Fauna Aegypt., zugl. Vers. ein. natürl. 



Gliederung des Genus Distomwn Retz. (Zool. Jahrb. Syst. Abt. XII. 1899 p. 621- -784 mit 9 Taf.). 



