54 



Friedricli Dalil: 



Da ich fast alle meine Fänge eigenhändig ausgeführt habe, auf jeden Fall 

 aber Ort und Köder selbst gewählt habe, weiss ich ganz bestimmt, dass die in 

 Deutschland und die im Bismarek-Archipel gemachten Fänge genau in derselben 

 Weise ausgeführt sind, ich weiss, dass sie Vergleiche bis ins Einzelne gestatten. 



Ich zähle zunächst die iu Deutschland gemachten Fänge, soweit sie den an 

 sie gestellten Anforderungen genau entsprechen, auf. 



Auch diejenigen Fänge, welche keiue Ameisen enthalten, verzeichne ich aus- 

 führlich, damit der Leser sich von dem Werte der nicht weniger interessanten 

 negativen Resultate überzeugen kann. 



Dann lasse ich die iu gleicher Weise im Bismarck-Archiiiel ausgeführten 

 Fänge folgen. 



Verzeichniss der c|uautitativen Fänge. 



1. Fänge im schattigen, feuchten ßuchenwalde, der Boden mit trockenem Laub dicht bedeckt 

 aber ohne Unterholz und fast ohne niedere Pflanzen (Röunerholz bei Kiel). 



Die Fänge lieferten, mit Ausnahme der Winterfänge, zahlreiche Insekten, auch 

 Schnecken etc. aber sämtlich keine Ameisen. Sie mögen hier deshalb nur kurz 

 registriert werden: 



1. VUI.— 14. VUI. 1898 

 14. VUI.— 28. vin. ,. 

 28. Vm.— 11. IX. . 



i 11. IX.— 18. IX. . 



18. IX.- 2. X. „ 



2. X. 9. X. „ 

 9. X.— 16. X. „ 



16. X.— 25. X. „ 

 25. X.— 6. XI. „ 



2. Fänge im schattigen Buchenwalde bei Dahme in Holstein, die ÖrtlicLkeit der der 

 vorhergehenden Fänge sehr ähnlich, aber etwas trockener. Die Fänge enthielten 

 ebenfalls zahlreiche Insekten, aber keine Ameisen: 



15. Vin.— 22. Vin. 1897 



22. Vin.— 29. vni. ,. 



3. Fänge im feuchten, niedrigen Laubwalde bei Finkenkrug (Berlin), Erlen mit Eichen 

 gemischt, der Waldboden mit einigen niederen Pflanzen: 



