6 Joh. Thiele: 



Bezüglich der systematischen Stelhing der Arguliden scheint die Ansicht von 

 Claus (Über die Entwicklung, Organisation und systematische Stellung der Arguliden 

 in: Zeitschr. wiss. Zool., v. 25 p. 217 — 284 t. 14 — 18), wonach sie als Unterordnung 

 zu den Copepoden gehören, kaiun "Widerspruch gefunden zu haben. Wenn aber 

 Claus (p. 220) sagt: „Überhaupt erscheint die gesamte Köi-perform, Segmentierung 

 und Gliedmaßenbilduug unmittelbar auf die Caligusgruppe der Siphouostomen zurück- 

 führbar", so scheint das doch nicht unbedenklich zu sein, und Claus selbst schreibt 

 später (Lehrbuch der Zoologie, 4. Aufl. 1887, p. 410): „Die Karpfenläuse werden 

 oft den Caligiden zur Seite gestellt, entfernen sich aber von den letzteren und den 

 echten Copepoden in mehrfacher Hinsicht wesentlich. In der allgemeinen Körper- 

 form gleichen sie allerdings bis auf den in zwei Platten gespaltenen Hinterleib 

 (Schwanzflosse) den Caligiden, indessen ist der innere Bau und die Bildung der 

 Gliedmaßen von jenen Schmarotzerkrebsen verschieden" und p. 411: „Die innere 

 Organisation erinnert mehrfach an die Phyllopoden". 



Für die Frage nach den näheren Beziehungen der Arguliden zu den Eucope- 

 poden würde es besonders wichtig sein, das Verhältnis der Caligiden und der älteren 

 Siphonostomen überhaupt (Corycaeiden) zu den Gnathostomen klarzustellen, ins- 

 besondere zu entscheiden, ob jene den primitivsten Copepoden besonders nahe stehen. 

 Nur dann, wenn man diese Frage bejahen kann, wird man an eine nähere Beziehung 

 zu den Arguliden denken dürfen, da diese zweifellos in manchen Organen, z. B. den 

 Augen, primitiver sind als irgend welche Copepoden und daher mit diesen nur auf 

 gemeinsame Ausgangsformen zurückgeführt, aber nicht von ihnen selbst abgeleitet 

 werden dürfen. 



Die Mundteile, die besonders auf eine verwandtschaftliche Beziehung der Argu- 

 liden zu den Siphonostomen hinweisen, sind freilich zuweilen ziemlich ähuhch, besonders 

 die Maudibeln mancher Corycaeiden erinnern an die der Arguliden. Jedoch sind gerade 

 die Mundteile der Siphonostomen wohl sicher nicht von primitiver Gestaltung ver- 

 glichen mit denen der Gnathostomen, und es muß als sehr zweifelhaft bezeichnet 

 werden, daß sie phyletisch unmittelbar mit denen der Arguliden zusammenhängen. 

 Dazu kommt die Unsicherheit, womit die Maxillen der Copepoden zu homologisieren 

 sind, denn Claus hat beim jungen Argulus nichts von ihnen gesehen und auch bei 

 der im ganzen primitiveren Gattung Dolops scheinen solche durchweg zu fehlen, 

 denn was Bouvier von D. discoidalis (1. c, p. 38) erwähnt, ist doch ziemhch sicher 

 anders zu deuten; was Claus beim erwachsenen Argidus als Maxillen ansieht, kann 

 meiner Meinung nach denen der Siphonostomen nicht verglichen werden, weil diese 

 Gebilde beim Argidus zwischen Ober- und Unterlippe stehen, während bei Copepoden 

 sowie bei allen andern Crustaceen die Maxillen hinter der Unterlippe liegen. Bei 

 Arguliden finden sich also zwischen den Mandibeln und dem ersten Schwimmbein- 

 paar nur zwei Paar Körperanhänge, was den Copepoden gegenüber einen sehr 

 wichtigen Unterschied darstellt. 



Auch besitzen die ursprünglichsten Copepoden fünf Beinpaare am Thorax, die 

 Arguliden nur vier, sodaß auch hier ein Segment weniger vorhanden ist. Endlich 

 ist das Abdomen (Schwanzflosse) der letzteren von Anfang an völlig unsegmentiert, 

 ihr Körper im ganzen demnach erheblich verkürzt gegenüber dem der Copepoden. 



