Beiträge zur Morphologie der Arguliden. 15 



zu sondern, die Länge des Schwanzes ist sehr verschieden, die größeren 

 Weibchen haben meist einen solchen, welcher das Schild nicht oder wenig an Länge 

 übertrifft, während ich z. B. bei einem Männchen den Cephalothorax 5 mm, das 

 Abdomen 9 mm lang finde; das größte Exemplar aus Wien von D. longicauda hat 

 das Schild 8 mm lang, den Schwanz 14 mm lang, also fast dasselbe Verhältnis, 

 demnach kann man die beiden Formen kaum als Varietäten unterscheiden. 



Auch die beiden übrigen von Bouvier angegebenen Unterschiede treffen nach 

 meinen Exemplaren nicht zu, bei einem typischen Exemplar von Dolops longicauda 

 hat das Endglied der zweiten Antenne zwei Drittel der Länge des vorletzten Ghedes, 

 wie es Bouvier von D. dm-adis angibt, und auch am Flagellum des dritten Schwimm- 

 beins sehe ich keinen wesentlichen Unterschied, es ist immer ziemlich kurz (Fig. 23). 

 Dagegen stimmen die Geschlechtsmerkmale an den Schwimmbeinen der Männchen, 

 die von anderen Arten recht verschieden sind, so überein, daß ich auch darin 

 einen Gnind sehe, Dolops longicauda und doradis höchstens als Varietäten zu unter- 

 scheiden. 



Zu den Angaben Bouviers habe ich nur wenig hinzuzufügen. 



Wenn Bouvier angibt (1. c, p. 13), daß dieser Art im Vergleich zu den übrigen 

 eine Furca fehle, so kann ich das nicht bestätigen. Ich bilde in Fig. 19 den Ein- 

 schnitt zwischen den zwei Schwanzlappen eines großen d* Exemplars in Dorsal- 

 ansicht ab, woran man die gut entwickelten Furcalanhänge sieht, die am Ende je 

 vier Borsten tragen, außerdem eine mittlere, in eine ziemlich lange Borste aus- 

 laufende Papille, wie sie Bouvier (1. c, p. 19 Fig. 26 II) von Dolops geayi erwähnt 

 und abbildet und wie ich sie auch bei D. reperta und ranarum finde, so daß sie wohl 

 den meisten, wenn nicht allen Dolops-Aiten zukommt, nur mag sie manchmal ver- 

 deckt sein und dadurch ebenso wie die Furcalanhänge der Beobachtung entgehen. 



In Fig. 16 habe ich die Fransen am Vorderrande des Cephalothorax und in 

 Fig. 17 die Form der Antennen dargestellt. 



Die Mundteile habe ich an einem durch Auskochen in Kalilauge erhalteneu 

 Chitinpräparat untersucht (Fig. 18). Die Unterlippe ist ziemlich breit, mit kurzen 

 vorderen Lappen, einen Borstenbesatz an ihr habe ich nicht gesehen. Die seitlichen 

 Spangen (pl) sind wenig gebogen, am Ende etwas verschmälert und abgerundet, 

 der vordere mediane Wulst ist ziemlich breit und kurz, dahinter verläuft eine quere, 

 schmale Chitinspange, deren Enden etwas vorwärts gekrümmt sind. Die artikulierenden 

 Fortsätze der Mandibeln sind äußerlich ziemlich kurz; an dem Chitinpräparat ist 

 indessen der innere Fortsatz (pi) deutlich zu erkennen. Die kleinen Zähnchen arn 

 Rande der Oberlippe sind nur undeuthch auf flachen Zacken erhoben und darum 

 bilden sie eine bedeutend schwächere Bewaffnung als bei den vorigen Arten, während 

 die Mandibularzähne ziemlich kräftig und so angeordnet sind, wie es Bouvier (I.e., 

 Fig. 37) abgebildet hat, mit den Spitzen abwechselnd verschieden gerichtet. Auf der 

 Zunge sehe ich einen Besatz kleiner Börstchen, von denen die hintersten eine regel- 

 mäßige Reihe bilden. 



Wahrscheinüch an der Innenseite der Oberlippe bemerke ich in der Mittel- 

 linie zwei dicht aneinander liegende und durch eine schmale Furche getrennte Ver- 

 dickungen des Chitins. Der Schlund ist von einer kräftigen Cuticula bekleidet, im 

 Anfangsteil etwas erweitert; Schnitte lassen erkennen, daß seine Dorsalwand mit 



