20 -I"''- Thiele: 



Glieder abgesetzt, welche keine Borsten, dagegen am Ende drei kurze Spitzen tragen. 

 Die Endopoditen der beiden hinteren Beine sind dagegen in zwei ziemlich gleich 

 lange Glieder geteilt, wie Wilson richtig angibt; mit ihm kann ich die Räume 

 zwischen den einzelnen Borsten, die auch Claus für Glieder zu halten schien, un- 

 möglich als solche auffassen, schon daß die Borsten auf beiden Seiten alternierend 

 stehen können, spricht dagegen. Während die beiden Spaltäste dorsal und ventral 

 mehr oder weniger dicht mit Borsten besetzt sind, verhält sich der Borstenbesatz 

 der Basipoditen bei den Arten ziemlich verschieden, am hintersten Bein ist er fast 

 stets vorhanden, häufig auch am ersten, dagegen an den beiden anderen mehr oder 

 weniger rückgebüdet. 



Das hängt vielleicht hauptsäclüich mit der Ausbildung der Beine des Männchens 

 zu Hilfsorganen bei der Kopulation zusammen. 



Diesem Zweck dient immer eine Tasche im hinteren Teile des dritten Beines 

 und ihr liegt ein Fortsatz des vierten Beines gegenüber. Dieser Fortsatz nicht nur, 

 sondern auch einige sonstige Merkmale der Basipoditen des Männchens lassen wegen 

 ilirer eigentümlichen Form die Arten der Gattung Argulus leicht erkennen, und diese 

 Merkmale habe ich im besonderen genau untersucht und gezeichnet, da sie nur an 

 der Hand genauer Zeichnungen sich erkennbar beschieiben lassen. 



Das Abdomen hat ziemlich verschiedene Foim und läßt die Arten und die 

 beiden Geschlechter häufig leicht erkennen. Die beiden Furcalanhänge sind immer 

 vorhanden, dagegen habe ich die kleine mittlere Papille, die ich von Dolops-Krtexi 

 erwähnte, hier nicht gefunden. Die männliche Keimdrüse dürfte bei Argulus stets 

 ungeteilt, nicht zwei- oder dreilappig wie bei Dolops sein, die Prostata mit dem 

 Ende nicht nach der Seite umgebogen und hinten nicht zu einer Ampulle erweitert. 



Wenn hier bei Argulus schon das hauptsächlichste Klamnierorgan, die vordere 

 Maxille, von Dolops in den weniger gewaltsam \virkenden Sauguapf umgewandelt ist, 

 hat sich bei Chonopeltis auch die vordere Antenne, deren Funktion gleichfalls das 

 Anklammern am Fisch ist, bis zu völligem Schwund rückgebildet und aUe Dornen 

 an der Unterseite des Körpers sind verschwunden, aiißer den Saugnäpfen sind nur die 

 kleinen Klauen am Ende der hinteren Maxillen zum Festhalten am Wirt verwendbar. 



Eine von Thoreil versuchte Einteilung der Gattung Argulus in vier Unter- 

 gattungen entspricht schwerlich den natürlichen Verhältnissen, am ehesten würde 

 vielleicht eine Zusammenfassung der marinen Arten, von denen ich nur zwei kenne, 

 unter dem Namen Agenor Risso gerechtfertigt sein, aber auch das dürfte kaum der 

 natürlichen Verwandtschaft entsprechen. Weder das Fehlen eines praeoralen Stachels 

 bei einigen Arten, noch die Gegenwart von MaxUlen im Munde anderer Arten kann 

 ich als richtig anerkennen, nur bei Argulus nattereri, für den Thor eil die Unter- 

 gattung Canmlus errichtete, sollen solche sicher fehlen; ich habe schon erwähnt, daß 

 Thor eil die Lappen der Oberüppe fälschlich als Maxillen gedeutet hat, wie aus 

 seinen Abbildungen (Fig. 7, 30 und 35) mit Sicherheit zu entnehmen ist. 



Argulus scutiformis Thiele (Fig. 32—42). 

 1900 Argulus scutiformis, J. Thiele in: Zool. Anz., v. 23 p. 48. 

 1902 A. s., Ch. B. Wilson in: P. U. S. Mus., v. 25 p. 728. 

 1902 A. s., G. B. Howes in: P. Linn. Soc. London 1901/2, p. 5. 



