14 A. Nalepa. 



tende Regel, daß jede Art an eine bestimmte Pflanzenart gebunden 

 ist und verschiedene Galleng-ebilde auch von anderen Arten er- 

 zeugt werden, warum sollte sie nicht auch für Gallmilben Geltung 

 haben? Sie trugen kein Bedenken, für die verschiedenartigen 

 Gallen und Wirtspflanzen besondere Fhytophts- Arten als Erzeuger 

 anzunehmen und, ohne sie zu kennzeichnen, zu benennen; über 

 den Mangel einer Diagnose sollten die Beschreibung der Galle und 

 die Ang-abe der Wirtspflanze hinweghelfen. Dieser Vorgang wurde 

 schon von älteren Beobachtern als „ganz unwissenschaftlich" und 

 „voreilig" bezeichnet.^) Wie berechtigt dieser Vorwurf war, haben 

 die späteren Untersuchungen gezeigt. 



Eine Art ist durch die Beschreibung ihrer Galle und dje An- 

 g-abe ihrer Wirtspflanze noch lange nicht eindeutig gekennzeichnet. 

 Ganz abgesehen von den Fällen, wo über die Verschiedenheit zweier 

 Gallenbildungen Zweifel bestehen können, ist in anderen Fällen 

 der Untersucher außer stände, mit Sicherheit anzugeben, welche 

 von zwei in einer Galle gleichzeitig auftretenden, einander oft 

 sehr nahestehenden Arten die Erzeugerin, beziehungsweise Ein- 

 mieterin ist. Vernünftigerweise kann von einer Kennzeichnung 

 nur dann die Rede sein, wenn sie gestattet, eine Art auch ohne 

 Kenntnis ihrer Gallenbilduug wiederzuerkennen und von verwandten 

 Arten zu unterscheiden: sie muß daher in erster Linie die 

 morphologischen Eigenschaften berücksichtigen und eine 

 Beschreibung des Artbildes sein. Selbst in dem immerhin 

 denkbaren Fall, daß die morphologische Unterscheidung von Arten, 

 die sich biologisch durch ihre Gallen bildungen wohl unterscheiden, 

 nicht gelingen möchte, wäre die Aufstellung einer neuen Art nicht 

 zu billigen. Hier gibt uns die trinominale Nomenklatur das Mittel 

 an die Hand, die biologische Verschiedenheit festzuhalten, ohne das 

 unstreitig bestehende genealogische Band zwischen beiden Arten 

 zu zerreißen. 



Die Zahl der provisorischen Artnamen ist keine geringe. 

 Bleiben wir auf dem oben gekennzeichneten Standpunkt und be- 

 trachten wir die Angabe der Wirtsart und Beschreibung der Galle 



^) Fr. Low, Beitr. z. Natin-g. d. (lallen. Verh. zool.-bot. Ges. Wien, 1874, 

 Bd. 24. p. 12. — Fr. Thomas, Über Phytoptus Dnj. etc. Zeitsch. ges. Naturw., 

 1869, Bd. 33, p. 357. 



