Die Systematik der Eriophyiden, ihre Aufgabe und Arbeitsmethode. l 5 



nicht gleichwertig- einer morphologischen Beschreibung, dann ist 

 es weder gerechtfertigt noch billig, die Namen dieser Arten auf 

 die gleiche Stufe mit Artuamen zu stellen, die von einer Diagnose 

 begleitet sind: sie sind als nomina nuda zu betrachten und zu 

 behandeln. Wird einer dieser Artnamen dennoch benützt, dann 

 ist der Autor des Namens dem Autor der Kennzeichnung in 

 runden Klammern voranzustellen.^) 



Die Erweiterung und Vertiefung, welche die Gallenkenntnis 

 durch Thomas, v. Schlechtendal, Low in der zweiten Hälfte 

 des verflossenen Jahrhunderts erfuhr, machte das Bedürfnis nach 

 der Kenntnis der Gallenerzeuger immer fühlbarer, ja, die Erwar- 

 tung, damit ein zuverlässiges Kriterium zur Unterscheidung ähn- 

 licher Gallenformen zu gewinnen, erschien durchaus nicht unbe- 

 rechtigt. Die von mehreren Forschern unternommenen Versuche, 

 Artunterschiede aufzufinden, führten nicht zum Ziel. Low kam 

 zum Schluß, daß, wenn solche überhaupt bestehen, sie nur bei 

 stärkerer Vergrößerung zu erkennen sein dürften. Nach Garman 

 sind die einzelnen Arten so wenig voneinander verschieden, daß 

 selbst eine eingehende Beschreibung der einen für alle übrigen 

 Arten der Gattung Geltung hat.^) Zu günstigeren Ergebnissen ge- 

 langte der Schreiber dieser Zeilen, der durch das Studium der Mor- 

 phologie, Anatomie und postembryonalen Entwicklung von Eriophijes 

 pini Nal. veranlaßt, Gallmilben von verschiedenen Pflanzenarten und 

 aus verschiedenen Gallenbildungen einer vergleichenden morpholo- 

 gischen Untersuchung unterzog. Strukturverhältnisse, auf die bereits 

 Thomas, Low und Garman hingewiesen hatten, erwiesen sich 

 neben anderen als tatsächlich brauchbare Artkennzeichen, doch mit 

 der Einschränkung, daß im allgemeinen keinem für sich allein ein 



^) Die Kenntnis des Autors eines Artnamens hat übrigens für den Syste- 

 matilver praktisch keinen Wert, viel wichtiger für ihn ist ein Hinweis auf eine 

 verläßliche Kennzeichnung. Beachtenswert ist der Vorschlag Dahls, die Namen 

 der ursprünglichen Autoren, die heute in vielen Fällen als völlig unnützer Bal- 

 last mitgeschleppt werden müssen, Avegzulassen, dafür aber dem Artnamen 

 eine sichere Literaturstelle in abgekürzter Form und in eckiger Klammer 

 anzufügen. (Fr. Dahl, Ein Reformvorschlag, die Anwendung systematischer 

 Namen betreftend. Zool. Anz., 1907, Bd. 31, Nr. 9/10, p. 265.) 



^) H. Garman, The Phj^topti and other injurioiis Plant Mites. 12"' Kep. 

 State Entom. Ilinois, 1882, p. 130. 



