Die Systematik der Eriophyiden, ihre Aufgabe und Arbeitsmethode. 21 



welchen sie abweichende Gallenbildungen hervornifen.^) Da die 

 Konstitution des Plasmas in allen Zellen desselben Pflanzenorgans 

 (z. B. eines Blattes) wohl die gleiche ist, muß eine Verschiedenheit 

 des cecidogenen Reizes, der vom Gallengift des Erzeugers ausgeht, 

 als Ursache der abweichenden Gallenbildung angenommen werden: 

 die Änderung betraf einmal den Instinkt, der den Parasiten 

 bei der Wahl des Pflanzenorgans leitet, dann den Chemismus 

 des Gallengiftes. Die Variation war daher in erster Linie eine 

 physiologische: im Vergleich zu ihr sind die morphologischen Ver- 

 änderungen sehr geringfügig, in ihrer vitalen Bedeutung jedenfalls 

 unbestimmbar. Sie konnte durch Kreuzung nicht unterdrückt wer- 

 den, weil sie zuerst an weibhchen Tieren, den eigentlichen Gallen- 

 erzeugern, auftrat, und wir annehmen dürfen, daß der größte Teil, 

 wenn nicht die Gesamtheit der Nachkommenschaft die Eigenschaften 

 des Gallengiftes ihres Muttertieres erblich übernimmt. Die Indi- 

 viduenzahl der neuen Variation erfuhr infolge der großen Frucht- 

 barkeit der Gallmilben in kurzer Zeit eine beträchtltche Steigerung. 

 Die Verschiedenartigkeit der Gallenbildung hatte eine mehr oder 

 minder vollkommene räumliche Absonderung zur Folge, so daß 

 eine Berührung mit der Stammart nahezu ausgeschlossen war. Wir 

 brauchen nicht anzunehmen -^ es ist auch kaum wahrscheinlich — , 

 daß die Gallen sofort in der gegenwärtigen Gestalt auftraten. Im 

 Laufe der phyletischen Entwicklung ihrer Erzeuger erfahren auch 

 sie eine Vervollkommnung dadurch, daß die Selektion kooperierend 

 eingreift: nur jene Individuen werden die größere Aussicht haben. 



^) Die Erzeuger der Blattraiiclrollungeii, der Blattfalten und der Knos- 

 penanschAvellungen von Fagus silvatica L. sind voneinander schwer zu unter- 

 scheiden; sie gehören dem Formenkreis JErineum stenaspis Nal an. E. ste- 

 naspis typicus greift den Blattrand, E. stenaspis plicans Nal. die Blattfläche 

 längs der Seitennerven und E. stenaspis hlastophthirus n. ssp. die Sproßachse 

 an und hemmt sie in ihrer Entwicklung. Letztere Unterart steht der Hauptart 

 am nächsten, ist jedoch kleiner, besitzt kürzere und schwächere Beine, ein 

 schmäler geringeltes und feiner punktiertes Abdomen (ca. 66 Eg.), kürzere 

 und schwache Bauchborsten und ein flaches Epigynium. E. stenaspis plicans 

 Nal. zeichnet sich dagegen durch seinen auffallend gestreckten Körper, die 

 kürzeren und gedrungeneren Beine, das schwächere, nach vorn gerichtete 

 Rostrum, das scharf geringelte, kräftig punktierte Abdomen (ca. 82 Eg.) und 

 das flache Epigynium aus. 



