56 Fritz Zweigelt. 



spalterei vor, die das unmittelbare Ergebnis seines ängstlichen 

 Vermeidens des Begriffes „Kampf" seitens bestimmter Arten sein 

 mußte. Nicht gerade das von v. Guttenberg untersuchte Exem- 

 plar von Capsella hursa pastoris zeigt die lebhaften Zellreaktionen 

 gegen Alhugo Candida^ nicht gerade das eine von ihm untersuchte 

 Individuum von Zea Mays hat sich „verzweifelt" gegen Ustilago 

 Maydis gewehrt, und auch meine .Rosa-Blattstiele waren in der 

 Cellulosereaktivität gegen SipJionopJwra-Bosae kein Einzel- oder 

 Ausnahmsfall, sondern alle diese „Kämpfe" hätten sich ebenso 

 gut, vielleicht nach Maßgabe vorhandener Stoffe graduell, nie 

 aber prinzipiell verschieden an allen anderen Exemplaren dieser 

 Arten nachweisen lassen und werden sich auch künftig von jedem 

 späteren Forscher jederzeit nachprüfen lassen. 



Was aber ist es, wenn alle Individuen einer Art sich gleich- 

 artig wehren, anderes als die Reaktivität der Art selbst? Kämpft 

 hier nicht in jedem Individuum die Summe aller Eigenschaften 

 und Fähigkeiten, mithin die Art selbst? Auch Defensive, Wider- 

 stand und das Streben, die Widerstandskraft zu erhöhen, sind 

 Kampf! Darum lassen wir unsere reaktiven Lebewesen, die sich 

 wehren, ohne aggressiv zu werden, ohne zur Offensive überzu- 

 gehen — weil nicht dazu übergehen können, da das stärkere Tier 

 mit umso kräftigerer Reaktion antworten kann — , ruhig kämpfen, 

 sie werden die Tierwelt keineswegs gefährden. Reaktivität, die sich 

 schheßlich bei allen Lebewesen äußert und schon in der Fähig- 

 keit „Wunden zu heilen" zum Ausdruck kommt, gehört ebenso 

 zum Kriterium alles Lebenden, wie Stoffumsatz und Stoffverbrauch, 

 ein Kriterium, dessen Bedeutung für die Befähigung der Organis- 

 men, sich im Kampfe ums Dasein zu behaupten, wir keineswegs 

 unterschätzen dürfen. 



Was den Endeffekt für die Tierwelt anbelangt, so begegnen 

 sich meine und Heikertingers Anschauungen vollständig: Im 

 Laufe der Jahrtausende sind die Tiere größtenteils Spezialisten 

 geworden, jedes Tier hat sich an eine oder mehrere bestimmte 

 Nährpflanzen angepaßt und vermag sich heute an ihnen vollstän- 

 dig zu ernähren. Doch war es zweifellos ein Irrtum, aus dem 

 Mangel an greifbaren Effekten im Sinne völliger Fernhaltung und 

 Vertreibung auch den Kampf der Pflanze gegen die Phytophagie, 



