122 Eduard Eeimoser. 



Stacheln in einer Reihe; Schenkel III hat nur oben zwei kurze 

 Stacheln, Schenkel IV oben ebenfalls zwei und vorne meist sechs 

 in einer Reihe. Die Oberfläche des Hinterleibes ist dicht mit sehr 

 kleinen BorstengrUbchen besetzt. Die Vorderecken sind abgerundet; 

 vor der Mitte steht jederseits ein starker, seitlich schief aufwärts 

 gerichteter längerer Stachel; jede Hinterecke endigt in zwei Sta- 

 cheln, von denen der obere der längste ist. Der untere ist etwa 

 so lang wie ein Seitenstachel. Die beiden Unterrandstacheln sind 

 sehr kurz. Der Nagel an den äußeren Geschlechtsteilen ist schwach 

 •S-förmig gekrümmt; ein Kiel ist nicht zu bemerken. Das Kopf- 

 bruststiick ist rotgelb mit breiten hellgelben Seitenrändern. Die 

 Oberkiefer sind dunkel rotbraun, der Brustschild ist schwarzbraun, 

 die Beine sind ockergelb. Der gelblichweiße Hinterleib ist in .der 

 Geschlechtsgegend und bei den Spinn warzen hellbraun gefärbt; 

 die Stacheln sind dunkelbraun. 



Das Männchen ist nicht bekannt. 



Fundorte: Porto Allegre, Serra Geral, S. Cruz-Brasilien (Hen- 

 sel); Rio Capirary-Brasilien (Fruhstorfer). 



M, tiicitmana (Sim.). 



[31. tue. Sim., 1897, Boll. Mus. Torino, XII, 7.] 



9. 8 mm. Simon beschreibt: Ähnlich M. fissispina, bifida 

 und gaujoni. Das Kopfbruststück ist glatt, der Brustteil konvex. 

 Die Ruckengrube ist tief; jederseits von ihr finden sich drei kleine 

 Grübchen. Der Hinterleib ist etwas länger als breit; Vordereck- 

 stacheln sind nicht vorhanden, dagegen jederseits zwei Seiten- 

 stacheln, der erste kürzer. Jede Hinterecke ist zweigabelig, der 

 obere Stachel stark zusammengedrückt und konvex. Die beiden 

 ünterrandstacheln sind mittelgroß. Das Kopfbruststück ist braun, 

 der Brustschild ist glänzend schwarz, die Beine sind olivenfarbig. 

 Der Hinterleib ist oben hellgelb, hinten dunkel bläulich gerandet. 



Das Männchen ist nicht bekannt. 



Fundort: Tucuman -Argentinien. 



M. gaujoni Sim. 



[M. gauj. Sim., 1895, Hist. Nat., I, 859. — M. gauj. Sim., 

 1896, Ann. Soc. Ent. Fr., LXV, 466.] 



