10 We b e r 



noch festhalten zu müssen ('). Eine besthnmte Zeit freilich würde uns 

 hierdurch allerdings nur in so weit gegeben, als damit wenigstens ein termi- 

 nus ad quem gewonnen wäre, über welchen nicht hinabgegangen werden 

 kann. Der Lät des Alhirüni nämlich mufs vor Varähamihira gelebt ha- 

 ben, da dieser sein Werk als Quelle benutzt haben soll, und da Varäha- 

 mihira von Colebrooke misc. ess. 2, 482 um 499 A. D. angesetzt wird, 

 so hätten wir danach definitiv vor dem fünften Jahrhundert u, Z. Halt zu 

 machen. Dieses selbe Resultat, die Priorität nämlich vor Varähamihira ist 

 indessen auch schon durch innere Gründe sicher genug , so dafs mit jener 

 Namens-Identifikation eigentlich gerade nicht viel gewonnen wäre. 



Diese inneren Gründe nun bestehen einfach in dem völligen Mangel 

 griechischen Einflusses auf die im Jyotisham vorgetragenen Lehren. 

 Und zwar dokumentirt sich dieser Mangel unmittelbar in dem absoluten Still- 

 schweigen des Werkchens über die Planeten (•^), und über den Zodiacus. 



(') BhäUotpala zu Vardhamih. Brihats. 2, 6 erwähnt den Ausspruch eines Lätäcarya 

 (so, nicht Lädhä°) und in unmittelbarem Anschhifs daran den Untergang der Sonne in 

 Yavanapura: bei der Verderbtheit der Stelle ist indessen nicht ganz sicher, ob diese letz- 

 tere Angabe wirklich dem Lätacärya vindicirt wird, resp. eben dessen Ausspruch bildet: die 

 Stelle lautet: talhdvädhärjadvigund tridinav&rdptih kaguno rpihadesah kälasavaddhah Ld- 

 tdcdry enoktara Yavanapure västage surje ravyudaye Lankäyäm. Sinhdcdryena dinagano 

 'bhihitah Yav ananäm nigi dagabhihrgratair rnuhürtaig ca °. Soll die Angabe über I^afa- 

 «a^ura wirklich dem -ta/acar/o zugehören , so würde dann die Identi6kation desselben mit 

 unserem Lagata allerdings sehr zweifelhaft. 



(2) Die älteste Erwähnung eines Planetennamens in Indien würde die in Ydska's Nir.\^\k 

 sein, w^o das Wort hhumija „erdgeboren" als Beispiel von Wörtern erscheint, deren praeg- 

 nante Bedeutung den etymologischen Sinn in den Hintergrund gedrängt hat, falls nämlich 

 Durga's Erklärung (s. Roth Nir. p. 10. Müller Anc. S. Lit. p. 160) richtig wäre, dafe 

 darunter der Planet Mars zu verstehen ist. Es liegt indefs durchaus keine Nothwendigkeit 

 vor, das Wort in diesem Sinne zu verstehen. Die Bedeutung „hell" z. B., welche Wilson 

 dafür anführt (s. auch unter öhauma, wo noch eine dritte Bedeutung: amber gris), reicht 

 vollständig aus. — Ebenso ist keine Veranlassung da, bei gukra Pdn. 4, 2, 26 (übrigens bh. 

 navy.) an den Planeten Venus zu denken: in dem Worte gukriyam (kavis), dessen Bildung 

 im Sinne von gukro devatä asyeti daselbst gelehrt wird, steht gukra wohl einfach für sorna. 

 Das vedische Wort gukriyam (havis) wenigstens hat mit dem Planeten gukra nicht das Aller- 

 geringste zu thun: die Pdninische Erklärung pafst übrigens für dasselbe überhaupt nicht, 

 während sie doch entschieden darauf gemünzt ist (: vgl. über den ähnlichen Fall in Bezug 

 auf xetriya Ind. Stud. 5, l45). — Über die Erwähnung des Zodiacus bei Baudhäyana s. 

 Nax. 2, 358. 



