üher den VedaliolendeT, Namens Jyotisham, 13 



bei den Indern durchaus nicht bestreiten würde , so ist für unsern Fall hier 

 denn doch nicht aufser Acht zu lassen, dafs die betreffenden Verse des 

 Jyotisham , die dasselbe kennen (28. 31) nur in Y, nicht auch in R, sich 

 finden, somit dem ursprünglichen Bestände des Werkchens, welches 

 ja in seinen sonstigen Angaben, s, F9 (il8). 37 (fehlt R), durchweg das lu- 

 nare Jahr als Grundlage festhält, nicht anzugehören scheinen. Denn wenn 

 auch das darin als weitere Grundlage vorliegende j'MO'a - Lustrum selbst mit 

 seinen 1830 savana-Tagen (resp. 1860 lunaren Tagen) allerdings eine ent- 

 sprechende Berechnung der betreffenden Zeit involvirt, so erscheint doch die 

 Theilung derselben in 5 Jahre zu 366 Tagen eben erst als ein ganz sekundäres 

 Ergebnifs : als das ältere ergiebt sich vielmehr unbedingt die Zusammen- 

 fassung von fünf 360tägigen Jahren nebst einem 30tägigen dreizehnten Mo- 

 nat, oder resp. bei lunarer Zeitrechnung nebst zwei dgl. 30tägigen Monaten. 



Wenn ich somit auch geneigt bin das Jyotisham jetzt für älter zu 

 halten, als ich dies früher (Acad. Vorles. p. 222) that, insofern ich eben 

 jetzt Ta/«*-Rec. v.V für einen ganz sekundären Nachtrag, und auch Y2%. 31 

 für den ursprünglichen Bestand des Werkchens nicht mehr für maafsgebend 

 erachte, so fehlt doch leider jeder Anhaltspunkt zur Festsetzung der wirklichen 

 Abfassungszeit: und wenn man das Werkchen neuerdings direkt dem drit- 

 ten Jahrb. vor Chr. zugeschrieben hat, so hat man doch eben leider ver- 

 säumt, dabei zugleich auch die speciellen Data anzugeben, auf welche diese 

 so bestimmte Annahme zu basii-en gedacht wird. 



Tritt nun nach Obigem die völlige Freiheit von griechischem Ein- 

 flüsse und den dadurch bedingten Fortschritten entschieden für verhältnifs- 

 mäfsige Alterthümlichkeit des Jyotisham ein, so ist sie ferner ihrerseits wohl 

 auch mit ein Grund dafür gewesen , dafs das Werkchen eine im Ganzen nur 

 geringe Pflege genossen hat, wie der Zustand seines Textes zu bezeugen vex-- 

 mag, und warum es so selten erwähnt wird. Sobald die Astronomie der 

 Inder von Griechenland aus befruchtet war, reichte es eben in keiner Weise 

 mehr aus. Daher das auffallende Faktum , dafs sogar i)iac?>6ai;a in seinem 

 nur das Ritual und dessen richtige Zeit behandelnden kälanirnaya selbst an 

 den Stellen, wo er z. B. von dem yugam oder von der Dauer der parvan- 

 Zeit (bei Vollmond oder Neumond), oder von der tiihi etc. spricht (Cham- 

 bers 503 fol. 97b ff.), gar keine Rücksicht darauf nimmt: nur den 

 ersten Vers habe ich darin erwähnt gefunden (ibid. fol. IIa iathä ca 



