Das ursprüngliche Zendalphahet. 297 



geschah vornehmUch dui'ch das Gedächtnifs. Dadurch allein konnte es über- 

 haupt möglich werden, einen grofsen Theil der Litteratur aus dem Gedächt- 

 nifs wieder herzustellen." „Aus dem Avesta selbst läfst sich nicht erweisen, 

 dafs die Schreibekunst schon geübt wurde, als die einzelnen Theile desselben 

 abgefafst wurden." Diese Sätze werden im Einzelnen ausgeführt, und dann 

 das Resultat gezogen, dafs „das Avesta erst in der Zeit nach Alexander nie- 

 dergeschrieben worden sei (p. 185) und zwar unter der Herrschaft der 

 Parther in den ersten Jahrhunderten vor und nach Christus, Er theile 

 die Ansicht von Rawlinson „dafs die Sprache des Avesta jünger sei, als 

 die der Achämeniden." Dabei sei namentlich auf die fortgeschrittene Vor- 

 liebe zur Aspiration Gewicht zu legen (p. 186). Er verneint ferner unbe- 

 dingt (p. 189), dafs wir das Avesta in der Weise besitzen, wie es durch die 

 frühesten Redaktoren unter den Arsaciden aufgezeichnet worden sei. Wir 

 besitzen es nicht mehr ganz, wenn wir der Notiz Glauben schenken, dafs es 

 ursprünglich 22 Theile enthalten habe und es gebe „unabweisbare paläogra- 

 phische Gründe , die Schriftform in der das Avesta in den Handschriften 

 geschrieben ist, in keine frühere Zeit zu verlegen, als in das 6. Jahrhundert 

 unserer Zeit. Auf Umschreibung aus andern Schriftsystemen weisen auch 

 viele Varianten noch hin." Dieser letzte Satz wird in einem spätei'n Werke 

 Spiegel's (^) dahin noch näher erläutert, dafs der Text des Avesta den 

 Huzvaresch -Übersetzern in der Zeit der ersten Sasaniden „in einer Semi- 

 tischen Schriftart, welche die Laute weniger genau bezeichnete" vorgelegen 

 zu haben scheine. Daraus liefsen sich eine Anzahl Abweichungen der Über- 

 setzung vom Grundtexte erklären, von denen dann einige aufgeführt werden. 

 Für die genauere Begründung dieser Resultate müssen wir auf die aus- 

 führlichen Erörterungen selbst verweisen , auf welche sich Spiegel in dem 

 erwähnten Aufsatze stützt. W^ir haben uns hier nur auf eine kurze übersieht 

 derselben beschränkt, um einen Begriff von dem noch immer sehr ungewis- 

 sen Stande der Untersuchung zu geben , wie er sich seit den Forschungen 

 von Ancfuetil, Kleuker , Rhode, Burnouf, Lassen, Jos. Müller, Wester- 

 gaard, Hang, Duncker u. A. in neuster Zeit herausgestellt hat. Spiegel selbst 

 ist weit davon entfernt, die vielen üngewifsheiten und Zweifel zu verkennen 

 oder zu unterschätzen, die sich hierbei von allen Seiten noch immer auf- 



(') Die traditionelle Literatur der Parsen. Wien. 1860. p. ö9. 



Philos.-histor. Kl. 1862. P p 



