Das ursprüngliche Zendalphabet. 301 



ein andres, mit beigefügten Zendzeichen (Taf. III, no. 7), von Anquetil ange- 

 führt wird, dessen er in der Handschi-ift no. 4 seiner Notices (') gedenkt, 

 und dessen Anordnung er in den Memoires (vol. XXXI. p. 434) giebt. Es 

 geht einem Pehievi- Persischen Wortverzeichnisse voraus, welches danach 

 alphabetisch geordnet ist. Das erste folgt der Neuarabischen Anordnung, das 

 zweite der Neupersischen, welche wesentlich dieselbe ist. Sie unterscheiden 

 sich nur dadurch, dafs das erste, im grofsen Riväiet, die dem Pehievi eigen- 

 thümlichen Laute hinter dem letzten Arabischen Buchstaben j* zufügt, das 

 zweite sie hinter früheren Zeichen einschiebt. Jenes ist das werthvollere, weil 

 ältere und vollständigere (^). Es verdient ebenso für eine genauere Kennt- 



(') Zendav. t. I, 2. p. VII. Cf. t. II, p. 476 und Mem. vol. XXXI. p. 383. 434. 

 Jos. Müller im Journ. As. III™" Ser. t. VII (1839) p. 333 erwähnt auch ein rouleau litho- 

 graphie ä Bombay, In welchem ein Zend-Pehlvi-Alphabet verzeichnet sei. 



(2) Zur Beurtheilung der beiden Pehlevi-Alphabete, mit denen wir es hier zundcbst nicht 

 zu thun haben, füge ich folgende Bemerkungen hinzu. In dem Alphabet no. 6 sind bis zu (J? y 

 die dem Pehievi und Arabischen gemeinschaftlichen Laute in Arabischer Ordnung aufgeführt. 

 Einige Ausnahmen hiervon beruhen augenscheinlich nur auf einem Versehen des Schreibers, 

 nämlicb die Übergebung des n, welches erst nachträglich zugefügt wird, und die Einschiebung 

 einer doppelten Form c/ an der Stelle des ausgefallenen n, während es vor k gehörte. Dage- 

 gegen wird in vierter Stelle statt des Arabischen Cj das vorausgehende Pehievi t nochmals 

 wiederholt, aber durch das Zendzeichen ii f erklärt. Der Schreiber wollte dadurch offenbar 

 andeuten, dafs das Pehievi (Xj nicht allein das Zend (\5 t vertrat, sondern auch, sei es in glei- 

 cher oder in nur wenig modificirter Form, wie Arabisches ü gesprochen wurde; da aber Arab. 

 viJ vom Persischen Munde selbst nicht ^, sondern s gesprochen wurde und nur in der Ausspra- 

 che des Zend der Laut ^ sich noch erhalten hatte, so wurde das Zendische ii (urspründlich f, 

 dann &) zur Erläuterung beigefügt (s. unten Gruppe 11). — p. li ist nur Arabisch und fehlt 

 daher ganz. Dagegen erscheint <iy, die Zend- und ältere Pehlevi-Form, statt der späteren 

 Pehleviform J), zweimal, einmal als Ar X ""•! einmal als » «, die es also beide vertrat. Auch 

 statt des Huzvaresch j d erscheint hier die ältere vom Zend-Pehlevi (V> t hergenommene und 

 durch einen Punkt unterschiedene Form fb. Die Zendform A für d wurde aufgegeben, 

 geradeso wie die Pehleviform für g nicht vom Zendischen ^ (/, sondern vom Zend-Pehlevi 

 o k hergenommen und durch zwei Punkte ^j unterschieden wurde. ^ hatte bereits den 

 Arabisch-Persischen Laut ; z angenommen; ebenso das Zendische vU, Pehievi MJ, den Laut 

 fjN s, wie aus der Beischrift hervorgeht. Die Zendischen eb z und >0 s sind dadurch aus 

 dem Pehievi ganz verdrängt. Die beiden, zunächst hinter y zugefügten Zeichen j_j und f. 

 Leide durch arab. iS d. i. ff, erklärt, sind wohl nur verschiedene, aber beide aus g k gebildete 

 Formen für g. Das Zeichen fi welches folgt, kann wohl nur das oben fehlende <? be- 

 zeichnen, obgleich es durch C> d erklärt ist. Es verhielt sich damit wohl ähnlich wie mit &. 

 Das Zeichen ist vom Zendischen ^(? hergenommen, das aber später meist, jedoch nicht immer. 



