Das ursprüngliche Xendalphahet. 303 



Laute noch besafs, welche jetzt unbekannt sind, weil sie in unsern Handschrif- 

 ten nicht mehr vorzukommen scheinen. Einige Ergebnisse der scharfsinnigen 

 Untersuchungen von Jos. Müller (') über gewisse Pehlevizeichen , deren 

 wahre Laute er zuerst ermittelt hat, werden in diesem Pehlevi- Alphabete 

 dadurch bestätigt, dafs die richtige Lautung in Persischen Zeichen daneben 

 geschrieben ist, z. B. die des Pehlevizeichens jlu, welches dem Zend ü völlig 

 gleicht, von Müller aber als Ligatur für io) ai nachgewiesen ist. Im Alpha- 

 bet wird dieses jjj nicht als ä sondern durch die beigesetzte Umschrift 

 i^S, als ai aufgeführt. [Die Darstellung der sieben Alphabete auf den hier 

 beigefügten Tafeln beruht auf den genauen Durchzeichnungen, die mir, nach- 

 träglich, gestattet worden ist zum Behufe der Publikation von den Originalen 

 nehmen zu lassen.] 



Ich gehe zunächst zu dem Nachweis über, der nicht schwer aber von 

 entscheidender Wichtigkeit ist, dafs die angeführten Zendalphabete wirklich 

 alt überlieferte sind und, mit einer Ausnahme, in eine Zeit zurückgehen, 

 in welcher die Zendsprache noch eine lebendige Sprache war oder wenig- 

 stens eine solche, welche noch wie eine lebendige verstanden und ausgespro- 

 chen wurde. Alle unsere Zendhandschriften gehören den vier oder fünf 

 letzten Jahrhunderten an; die beiden ältesten nachweisbaren gehen in das 

 14. Jahrh. zurück. Diejenigen, in denen sich die Alphabete finden, gehö- 

 ren nach ihrer letzten uns vorliegenden Abschrift, wahrscheinlich alle drei in 

 das vorige Jahrhundert. Die Vermuthung könnte daher nahe liegen, dafs die 

 Alphabete von dem letzten oder doch von einem der letzten Abschreiber zu- 

 gefügt worden wären, etwa als Lehrmittel, da dieZendsprache wie eine fremde 

 erlernt werden mufste. Es tritt bei den Zendalphabeten eine gewisse Ähnlich- 

 keit mit der Anordnung des Indischen Alphabets hervor, und unsre Hand- 

 schriften sind fast sämmtlich in Indien geschrieben, ja wir wissen, dafs einige 

 Handschriften in das Indische übersetzt worden sind; sollten also vielleicht die 

 Alphabete für solche Zwecke unter Indischem Einflüsse entstanden sein? Wirk- 

 fehlen alle langen, und von den kurzen g ß, i) o, ,H o ; desgleichen ^*> au, wogegen der 

 Diphthong ni erscheint. 



Bemerkenswerth ist endlich die Annäherung an Arabische Schreibung vornehmlich 

 in den punktirten Buchstaben: S d (Z. 4, arab. ö), <^ j (Z. jj, ar. {j>j), •*;) oder jty (Z. wj 

 und ,^*ü, ar. (ji und -j), T l (Z. £, ar. J), ) u, iv (Z. >, » oder ^, ar. 3) i /, y (Z. i, ü 

 oder ^, ar. >_>), ^J: g (Z. (V5, ar. ^ q\ i> f (Z. \ ar. o). 



(') Essay sur la langue Pehlevie, im Journal Asiatique. 1839. p. 289. ff. 



