306 L E p s I u s : 



und wird darin durch die sprachliche Verwendung dieser Laute bestätigt. 

 Wiederum giebt es Zeichen , wie ^ a und ^ fi , welche schon durch ihre 

 Gestalt als zusammengehörig sich gegenseitig erklären ; die Alphabete bestä- 

 tigen diesen Augenschein , die Handschriften aber verkennen die Bedeutung 

 des letzteren Zeichens gänzlich, indem sie es aus einem nasalirten Vocale zu 

 einem nasalen Konsonanten gemacht haben. Endlich aber enthalten die 

 Alphabete mehrere Zeichen , die aus den Handschriften wie es scheint , so 

 gut wie gänzlich verschwunden sind, wie ju g; ^ n; ^ in; h r, und deshalb 

 weder in den Texten noch in der Grammatik zu ihrem Rechte gelangen 

 können, das ihnen nur in den Alphabeten durch die ihren Lauten entspre- 

 chende Stellung noch gewahrt wird. Ja es sind in diesen merkwürdigen 

 Listen sogar unverkennbare Hinweisungen auf Zendlaute, welche den regel- 

 mäfsigen Organismus dieser Sprache ursprünglich vervollständigten, deren 

 Zeichen aber selbst in den Alphabeten jetzt verloren gegangen sind und durch 

 andere mifsverständlich wiederholte in unsern Abschriften ersetzt werden. 

 Die Altbaktrische Sprache unterschied ursprünglich gegen sechzig ver- 

 schiedene Laute , von denen in unsern Handschriften nur noch 48, von den 

 neueren Gelehrten in Umschrift nur 43 unterschieden zu werden pflegen. 



Es ist einleuchtend, dafs dieser grofse Unterschied zwischen dem Stand- 

 punkte der Alphabete und dem der Handschriften, in denen sie doch gleich- 

 wohl selbst aufgenommen sind, sich nur dadurch erklärt, dafs sie ein altes 

 Erbgut sind, welches von den Persischen zu den Indischen Parsen kam und 

 aus einer Handschrift in die andere übertragen und um so treuer und äufser- 

 licher festgehalten wurde, je mehr es allmählich vom Schriftgebrauch, der 

 nie ganz stehen bleibt, abwich und dadurch unverständlicher wurde. Nur 

 so erklären sich auch die offenbaren Fehler, welche in die Alphabete leicht 

 eindringen konnten, weil diese in ihrem Zusammenhange nicht mehr verstan- 

 den wurden, aber auch leicht zu beseitigen sind , weil die Mifsverständnisse 

 meist nur oberflächlicher Art sind, und sich gegenseitig selbst berichtigen. 

 In jedem Falle haben wir es hier also nicht mit modernen Machwerken, die 

 auf irgend einen praktischen Nutzen gerichtet, oder erst unter den Indi- 

 schen Parsen, etwa unter dem Einflufs der benachbarten Indischen Gelehr- 

 ten entstanden wären, zu thun, sondern mit sehr bemerkenswerthen Resten 

 einer alten Zendischen Sprachauffassung und, wie wir sehen werden, einer 

 grammatischen Kennlnifs dieses dem Sanskrit ebenbürtigen und in eini- 



