320 L E p s I u s : 



grofse Verwirrung gerathen sind, den beiden andern Alphabeten den Vorzug 

 zu geben, welche, unter sich übereinstimmend, die Buchstaben h h, 1c n % 

 folgen lassen, und ihnen nur die richtige Stellung unter sich zu geben, über 

 welche nicht wohl Zweifel sein kann, nämlich k K h,, n n. Die Verstellung 

 der drei Gutturalen k Ich, die im ersten Alphabete Mkh geordnet sind, kann 

 wenig verwundern, da sie im Pehlevi und in der Neupersischen Aussprache, 

 auslautend nämlich auch $ k{^), alle drei zu Kehlhauchlauten geworden 

 sind, und daher leicht in einander liefen. Dafs sich an diese die nasalen 

 Gutturale anschlössen, sehen wir in der labialen Abtheilung bestätigt, in 

 welcher ebenso hinter p p die labialen Nasale m n folgen , wie hier hinter 

 kUh die gutturalen Nasale n und n. Dafs wir aber nach Anleitung der bei- 

 den ersten Alphabete zwischen 5 n und ^ n noch das Zeichen i ri einschie- 

 ben, und als die Aspirata von n anerkennen müssen, liegt auf der Hand, 

 doch nur in dem hier hervorgehobenen Zusammenhang , daher es nicht zu 

 verwundern ist, wenn alle früheren Gelehrten von diesem Zeichen keine 

 Notiz genommen haben, da es die heutigen Parsen selbst nicht mehr unter- 

 scheiden, obgleich wir es aus den Alphabeten no. 4. und 5. noch nachwei- 

 sen konnten. Es gehört zu den Zeichen, die aus den Handschriften bereits 

 gänzlich verschwunden sind. Burnouf(^) bemerkt ausdrücklich zu Alpha- 

 bet no. 4. : je remarqnerai en passant que la forme j donnee ä la nasale 3 

 m'est inconnue dans les MSS. oü je ne Tai jamais rencontree, und von Hjde, 

 Anquetil und Rask wird nicht einmal das Zeichen angeführt. Es wird da- 

 durch begreiflich, wie dieses in den Handschriften überall durch 5 ersetzte 

 Zeichen auch aus den Alphabeten no. 1. und 2. verschwinden konnte. Den- 

 noch hielt man am Hergebrachten, das wissentlich nie verletzt werden sollte, 

 fest genug, um wenigstens die Stelle des j nicht eingehen zu lassen; man 

 füllte sie eben durch ein zweites 5 aus, ohne an der Wiederholung Anstofs 

 zu nehmen. 



Am meisten ist jedenfalls die Abtheilung der Palatalen in Verwirrung 

 gekommen, und das begreift sich wenn wir bedenken, dafs unter diesen die 

 weitesten Abweichungen von der ursprünglichen Aussprache, im Zend, wie 

 in den meisten übrigen Sprachen, vorkommen, so dafs diese Klasse wandel- 



(') Jos. Müller, Essai sur la langue pehlvie, Journ. Asiat. III. Ser. vol. YII, p. 295. 

 (^) In meiner oben genannten Abhandlung p. 51. 



