322 L E p s I u s : 



zusammen, da in Gr. 8. 'O ohne Zweifel in ;*o zu verbessern, oder ^ neben 

 n> zu ergänzen ist. Denn -»o » und J^J^ «, über deren Aussprache kein 

 Zweifel ist, gehören verschiedenen Lokalklassen an, deren Verbindung 

 gegen das Grundprinzip des ganzen Alphabetes verstofsen würde. Es folgt 

 daraus, dafs auch eO z und *c hier mit einander zu verbinden sind, obgleich 

 sie in beiden Alphabeten durch ein andres Zeichen von einander ge- 

 trennt sind. 



Wir machen ferner auf einen Buchstaben aufmerksam, der gleichfalls 

 bisher gänzlich verkannt worden ist, weil er in den Handschriften nicht 

 mehr vorzukommen scheint oder doch in seiner Verschiedenheit nicht er- 

 kannt worden ist. In den Alphabeten no. 1. und 2. steht im Anfange der 

 Gruppe 7. ein Zeichen, das man zunächst für _5 « nehmen würde, und 

 das auch Anquetil und Burnouf dafür genommen haben, da sie desselben 

 nicht besonders erwähnen. Es mufs aber zunächst auffallen, dafs der Buch- 

 stabe __5 2 gleich darauf im Anfange von Gr. 9. an seinem richtigen Platze 

 erscheint, und im Anfange von Gr. 18. sogar noch einmal. Derselbe Buch- 

 stabe würde also in jedem der beiden Alphabete dreimal aufgeführt sein. 

 Und in der That ist in der Abbildung von no. 2. bei Anquetil kein Unter- 

 schied der Form wahrzunehmen. Burnouf dagegen giebt in beiden Alpha- 

 beten in Gr. 7. ein etwas verschiedenes Zeichen. Es ist erheblich kleiner 

 und ein wenig anders geformt als in den Gruppen 9. und 18. Nur die letz- 

 tere gröfsere Form kommt auf derselben Tafel bei Burnouf noch dreimal 

 für 3 vor, und sie allein kehrt auch in seinem ganzen Yacna wieder, so 

 dafs er für die beiden Gruppen 7. die besondere Type ausdrücklich mufs 

 haben schneiden lassen. Daraus scheint hervorzugehen, dafs er in Gr. 7 ein 

 andres Zeichen entweder zu erkennen glaubte, oder zu finden erwartete ; doch 

 erwähnt er desUmstandes nirgends. Dieses Zeichen nun vri\rde, wenn es __5 s 

 sein sollte, entschieden nicht an seinem Platze stehen können, indem es sich 

 weder an die vorhergehenden Laute r l anschliefst, noch mit dem folgenden 

 Laute et) z verbunden werden konnte, weil dieses, wie es immer gelesen werden 

 möchte, jedenfalls wie^ eine weiche Frikative war und folglich einer an- 

 dern Localklasse als diese gleichfalls weiche Frikative angehörte. Ich halte 

 daher dieses Zeichen für ein ganz andres, nämlich für ein aspirirtes, zu der 

 vorausgehenden r l Gruppe gehöriges r. Es wäre auch in der That auffallend, 



