332 L E p s I u s : 



wie sie in Alphabet no. 3. und 4. in ihrer richtigen Folge erscheinen. Denn 

 es ist bemerkenswerth, dafs in den vorliegenden Zendalphabeten durchgän- 

 gig der M -Vokal dem i -Vokale vorausgestellt ist, abweichend in diesem Punkte 

 von der Anordnung des Sanskritalphabets , in welchem i vielmehr dem u 

 vo rausgeht. Diese Ordnung erstreckt sich, wie wir sehen, folgerichtig auch 

 auf die Halbvokale w und j, von welchen jenes diesem, wo sie zusammen- 

 erscheinen, vorausgeht. Ein innerer Grund für die Bevorzugung der einen 

 oder andern Anordnung scheint nicht geltend gemacht werden zu können. 



Auffallender dagegen wäre es, und gleichfalls der Sanskritordnung 

 widersprechend, wenn wir die Vokale in no. 1. und 2. so ordnen müfsten, 

 dafs die langen Vokale den kurzen vorausgingen ; und doch haben nicht 

 allein die beiden ersten Vokale die lange Form, sondern es überwiegen auch 

 in beiden Alphabeten die langen Vokale in der ersten Hälfte, die kurzen in 

 der zweiten. Dennoch zweifle ich nicht, dafs hier wiederum ein Mangel 

 der Persischen Sprache den Abschreibern einen Streich gespielt hat. Die 

 Perser machten von Alters her keinen scharfen Unterschied zwischen langen 

 und kurzen Vokalen, wie die Keilschrift unter den Achämeniden und die 

 Vokalisirung des Pehlevi oder Huzvaresch in den Inschriften und Hand- 

 schriften lehrt. Daher rifs eine grofse Verwirrung im Gebrauche der Vo- 

 kale auch in den Zendhandschriften ein, und dieselbe Verwirrung ging 

 augenscheinlich auch in die Alphabete über. Offenbar hatten die Abschrei- 

 ber die ursprüngliche Ordnung der Vokale ganz aus den Augen verloren, 

 sonst würden sie nicht manche ganz übergangen, andre doppelt geschrieben, 

 wieder andere sogar durch Konsonanten ersetzt haben. Es kommt daher 

 schliefslich auf dasselbe hinaus , ob wir ein Paar Fälle von Verwechselung 

 mehr oder weniger in dieser Beziehung annehmen. Es lag sogar dem Perser 

 näher die Vokale mit jjj statt mit o» zu beginnen , weil das letztere wenig- 

 stens im Pärsi zugleich den e-Laut ausdrücken konnte (*), jjj aber nur den 

 a-Laut. Wir haben daher schon in der vorläufigen Berichtigung (p. 316) 

 die unabweisbaren Fehler , wo Konsonanten oder doppelte Schreibung zu 

 beseitigen war, nach derselben Annahme verbessert, die wir in der defini- 

 tiven Wiederherstellung durchgeführt haben, nämlich die kurzen Vokale 

 vorausgehen lassen. Es kommt dazu, dafs wir in Alphabet no. 3. und 

 4. zwar eine ganz verschiedene Anordnung der Vokale antreffen, aber doch 

 so, dafs immer der kurze Vokal dem langen vorausgeht. 

 (') Spiegel, Pärsi - Gramm, p. 18. 



