Das ursprüngliche Zendalphahet. 333 



Wir kommen zu den Gruppen ^, g>, gi und ^, 5,9, g^ deren Be- 

 trachtung wieder ein helles Licht auf das Verhältnifs der Alphabete einer- 

 seits zu der alten Sprache, andrerseits zu unsern Handschriften wirft. Es 

 ist von selbst klar, dafs wir es hier mit dem Baktrischen Anusvara in 

 Verbindung mit den drei Grundvokalen zu thun haben. Unsre Handschrif- 

 ten kennen nur einen Anusvaralaut, den mit dem kurzen a verbundenen und 

 ^ a geschriebenen. Der schon paläographisch ganz unverkennbar entspre- 

 chende mit dem langen S verbundene Anusvaralaut ^ ist in unsern Hand- 

 schriften auffallender Weise geradezu aus einem vokalischen ein consonan- 

 tischer Nasallaut geworden. Wir schreiben ihn in dieser Eigenschaft wie 

 Andere vor uns n. Er folgt ohne Ausnahme auf einen andern Vokal, und 

 wenn hin und wieder einmal ein silbenbildendes ^ erscheint, so ist es nur 

 vereinzelte unbeabsichtigte Lesart einer Handschrift, neben welcher sich die 

 gewöhnliche Schreibung in andern Handschriften findet z. B. Vendidäd Sade 

 ed. Brockhaus p. 112. 1. 24: ntarät, Var. antardt; p. 55, 1. 16: ntare, 

 Var. ardare. Dieser Mifsbrauch ist auch in ein Alphabet, no. 2., einge- 

 drungen, wo wir mitten unter den Vokalen m>m statt >w geschrieben finden. 

 In allen übrigen Alphabeten, und sogar noch in no. 5., was für sein ver- 

 hältnifsmäfsig hohes Alter spricht, wird ^ ohne Vokal geschrieben, findet 

 sich aber nirgends den zahlreichen consonantischen Nasalzeichen beigeseUt, 

 sondern stets denVokalen, und zwar ohneAusnahme als langer Vokal ödem 

 kurzen « zur Seite oder gegenüber gestellt. Es liegt hierin in der That der 

 handgreiflichste Beweis vor, wie weit und zugleich wie consequent in ein- 

 zelnen Punkten die Orthographie unsrer Handschriften von derjenigen ab- 

 gewichen ist, für welche das Zendalphahet ursprünglich eingerichtet war. 

 Denn es beschränkt sich hierbei die Abweichung keineswegs etwa nur auf 

 die äufserliche Vertauschung eines Buchstabens mit dem andern, sondern 

 der ganze Anusvaragebrauch im Zend ist dadurch wesentlich alterirt und in 

 grofse Verwirrung gebracht worden, die sich zum Theil auch auf die con- 

 sonantischen Nasale ausgedehnt hat. 



Es ist nun ferner schon aus der Zusammenstellung leicht ersichtlich, 

 dafs die Silben im, um, Im, üin, die sich jetzt so sonderbar in einem Alpha- 

 bete einfacher Laute ausnehmen, nichts anders als das durch Anusvara na- 

 salirte i und u, kurz und lang, darstellen sollen. Wir müssen daraus noth- 

 wendig schliefsen, dafs es früher im Zend neben «und«? auch noch besondere 

 einfache Zeichen gab für z ü i ü, die aber bei der gänzlichen Verkennung 



